Решение от 20 августа 2013 года №А76-13328/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 г.
 
Дело № А76-13328/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Челябинская область, Нагайбакский район, рп. Южный (ОГРН 1087443000149, ИНН 7443007583, далее – ответчик, ООО «Коммунальный сервис»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376),
 
    о  взыскании 317 107 руб. 95 коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца – Газизовой Д.И. (доверенность от 24.10.2013 № 179),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Коммунальный сервис» о взыскании 355 774 руб. 58 коп. составляющей задолженность по договору от 15.11.2012 № 3-06-26-1222 за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.03.2013 по 30.04.2013,  и неустойку в размере 30 089 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-06-26-1222 и положения ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за период с марта по апрель 2013 г., в результате чего образовалась задолженность. Кроме этого исходя из расчета пени, приведенного в иске, истец начисляет их в связи с нарушением сроков оплаты услуг по транспортировке как за март и апрель 2013 г., так и за февраль 2013 г.
 
    Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству было получено всеми участниками рассматриваемого спора (л.д. 66-67).
 
    Определением о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20.08.2013.
 
    Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии заявления к производству. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (20.08.2013).
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица по правилам  ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном заседании представитель истца заявил об уточнении требований, представив заявление от 19.07.2013 (л.д. 71) с доказательствами его вручения ответчику (л.д. 72), а также заявление, подготовленное за время перерыва (л.д. 73) объявленного в течение дня.
 
    Согласно уточнениям истец настаивал на взыскании долга в сумме 335 774 руб. 58 коп., а также просил взыскать неустойку в сумме 39 304 руб. 57 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате услуг оказанных в марте и апреле 2013 г., рассчитав их с 11.04.2013 по 19.08.2013.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявление об уточнении требований.
 
    Таким образом, требования истца составляют 375 079 руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору от 15.11.2012 № 3-06-26-1222 за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.03.2013 по 30.04.2013 в сумме 355 774 руб. 58 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты услуг оказанных за это период в размере 39 304 руб. 57 коп., начисленную с 11.04.2013 по 19.08.2013.
 
    Истец в заседании настаивал на требованиях с учетом их уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Коммунальный сервис» (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-06-26-1222 (л.д. 14-25), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
 
    Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 74-75).
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
 
    Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и предоставляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого газа (п. 4.12 договора).
 
    В соответствии с п. 5.7.1 договора покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и Покупателем (приложение № 5 к договору).
 
    Согласно приложению № 5 (л.д. 29) окончательный расчет за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п.2 приложения).
 
    Срок договора согласован сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2023 (п. 8.1. договора).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в период с марта по апрель 2013 г. оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 31-32), подписанными в том числе со стороны ответчика без каких-либо замечаний.
 
    За услуги по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком» выставило на оплату покупателю счет-фактуры (л.д. 34-35).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 37-39).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за рассматриваемый период ответчиком не произведена и не оспаривается ответчиком.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 335 774 руб. 58 коп.
 
    Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой услуг.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 3 приложения № 5 к договору (л.д. 29) стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку нарушение договорных обязательств по оплате установлено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.
 
    Расчет неустойки представленный с иском ответчиком не оспорен. Уточненный расчет неустойки произведен истцом с 11.04.2013 по 19.08.2013 в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке газа оказанных в период с марта по апрель 2013 г. Истец, с учетом уточнения (л.д. 71,73) просит взыскать неустойку в размере 39 304 руб. 57 коп., из которых в связи с просрочкой исполнения обязательств за март 2013 г. в период с 11.04.2013 по 19.08.2013 неустойка составляет 24 819 руб. 97 коп. и в связи с просрочкой исполнения обязательств за апрель 2013 г. в период с 13.05.2013 по 19.08.2013 неустойка составляет 14 484 руб. 60 коп.
 
    Судом расчет истца проверен. Истцом использован правильный механизм расчета пени.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 39 304 руб. 57 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения неустойки суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 375 079 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 501 руб. 59 коп.
 
    Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 04.07.2013 № 204 уплачена государственная пошлина в размере 10 317 руб. 27 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере 10 317 руб. 27 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 184 руб. 32 коп., составляющая разницу между уплаченной госпошлиной и подлежащей уплате при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», место нахождения: Челябинская область, Нагайбакский район, рп. Южный, ул. Ленина, 5 (ОГРН 1087443000149, ИНН 7443007583) в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, 2 (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) 375 079 (Триста семьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 335 774 (Триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 58 коп., неустойку с 11.04.2013 по 19.08.2013 в сумме 39 304 (Тридцать девять тысяч триста четыре) руб. 57 коп., а также 10 317 (Десять тысяч триста семнадцать) руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», место нахождения: Челябинская область, Нагайбакский район, рп. Южный, ул. Ленина, 5 (ОГРН 1087443000149, ИНН 7443007583) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 (Сто восемьдесят четыре) руб. 32 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.