Решение от 23 августа 2013 года №А76-13325/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 г.
 
Дело № А76-13325/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская  региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058,   далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к Закрытому акционерному обществу «Татьяна», г. Челябинск (ОГРН 1027403775090, далее–ответчик, ЗАО «Татьяна»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»),
 
    о взыскании 85 973 руб. 76 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Татьяна» о взыскании 85 973 руб. 76 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 76 809 руб. 97 коп. по договору № 3-03-26-0530, неустойки в размере 9 163 руб. 79 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку и транспортировку газа.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Третье лицо мнение на иск не представило.
 
    При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований, заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать  пени в размере 11 775 руб. 32 коп.
 
    Учитывая, что заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части.
 
    Судом в порядке ст. 49,151 АПК РФ отказ от иска в части принят.
 
    Отказ истца от иска и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Поставщик,  Открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» - ГРО и Закрытым акционерным обществом «Татьяна» - Покупателем  оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-0530 от 15.11.2012 с приложениями к договору № 1 - №6  (далее – договор 0530)
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек)  подключения Покупателя и распределения объемов поставки Газа по годам, кварталам, месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложении № 1 (далее График поставки Газа), являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с  4.1. договора количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле Газа, а в случаях их отсутствия или неисправности  по контрольно-измерительным приборам Покупателя.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель  при потреблении менее 1 тыс. куб. м/час представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности, также часовые сведения  о количестве  поданного-принятого и транспортированного Газа;  при потреблении свыше 1 тыс. куб м/час. предоставляет и ежесуточные  и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного Газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за Месяцем поставки и транспортировки Газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого и транспортированного Газа (п. 4.12.).
 
    Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа  по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок (п.5.7.1).
 
    Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений отдельно на оплату Газа, услуг по транспортировке Газа ГРО и неустойки (п. 5.11.).
 
    Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет  Поставщика, ГРО (п. 5.12.).
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до  полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.8.1).
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
 
    Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки и оказания услуг, суд на основании ст.ст.432, п.3 ст. 421, 455 п.3, 539,  779,781 ГК РФ оценивает договор как заключенный и полагает, что у ответчика в соответствии с договором возникают  обязательства по оплате услуг истца по транспортировке газа.
 
    Судом также установлено, что в период с 01.01.2013 по 30.04.2013  в порядке исполнения обязательств по договору ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, ОАО «Челябинскгазком» передавался, а ЗАО «Татьяна» принимался газ в январе 2013 года  – апреле 2013 года.
 
    Это подтверждается трехсторонними  актами о количестве поданного-принятого  и транспортированного газа.
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком»   выставлялись счета-фактуры.
 
    Размер платы за услуги по транспортировке газа правомерно определен истцом в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, Приказом Федеральной службы по тарифам № 16-э/2 от 28.02.2012,  постановлением Государственного комитета  «Единый тарифный орган Челябинской области « № 52/5 от 30.12.2010.
 
    Ответчиком количество, стоимость газа не оспорены.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 76 809 руб. 97 коп. явились причиной обращения истца в суд.
 
    Оплата задолженности в размере 76 809 руб. 97 коп. ответчиком произведена 01 августа 2013, после обращения в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.
 
    Судом установлен факт отсутствия исполнения обязательства по оплате, имеет место просрочка исполнения этого обязательства.
 
    В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору, в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требование истца о взыскании неустойки по договору является правомерным.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 ГК РФ об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Расчет неустойки проверен судом, он является арифметически верным. Расчет неустойки правомерно произведен истцом на суммы долга по ставке, установленной договором за период с момента истечения срока исполнения обязательства с 11.02.2013 по 31.07.2013. Размер неустойки составляет 11 775 руб. 32 коп.
 
    Заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
 
    В Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 постановления).
 
    Поэтому суд усматривает основания для взыскания неустойки в полном размере.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 211 от 04.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 3 438 руб. 95 коп., соответствующая цене иска при его подаче. В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять частичный отказ истца от иска в части иска о взыскании с ответчика основного дола в сумме   76 809 руб. 97 коп.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Татьяна» в пользу Открытого акционерного общества «Челябинская  региональная газораспределительная компания» сумму неустойку в размере 11 775 руб. 73 коп. а также 3 438 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Татьяна» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 104 руб. 46 коп.
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Лакирев А.С.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru