Решение от 25 октября 2013 года №А76-13324/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                    
 
    25 октября 2013 года                                                  Дело № А76-13324/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север», г. Томск, ОГРН 1027000876121,
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    о взыскании 31 240 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика – Минеевой Н. А., действующей на основании доверенности от 08.08.2013, выданной сроком по 03.08.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север», г. Томск (далее – истец, ООО «Производственно-коммерческий центр «Север») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании  ущерба в связи с недостачей груза в сумме 31 240 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 12 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением от 19 августа 2013 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам    искового производства.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 85). Через отдел делопроизводства арбитражного суда 23.10.2013 представил в материалы дела ходатайство вх.№ 66384 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение от 19.08.2013, было направлено по юридическому адресу истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 57-62): г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/2; указанное почтовое отправление  получено истцом, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 85).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений истца о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 68-72). Указал на не соблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того пояснил, что размер недостачи произведен истцом неверно и должен был быть рассчитан с учетом предельного расхождения в определении массы груза в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008. Согласно коммерческого акта №ЮУР1207170/2645 от 10.11.2012 с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендациям МИ3115-2008 недостача массы составила 3387 кг. Учитывая сведения в приемосдаточном акте и сложившейся судебной практики по всем аналогичным делам из суммы недостачи, заявленной истцом необходимо вычесть засоренность - 3%. Истцом не представлены сведения для определения размера ущерба по каждому виду лома. Между тем, стоимость лома вида 3А выше стоимости лома вида 10А. Расчет недостачи должен быть произведен по наименьшей цене лома в связи с недоказанностью количества недостающего лома каждого вида. Таким образом, сумма недостачи составит 28 809 руб. 00 коп.
 
    Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 31 октября 2012 года истцом по договору поставки № 32-ПТИ от 15.05.2012 (л.д. 21-25) с ООО «ПромТрейдИнвест» передал ответчику на станции Томск-грузовой Западно-Сибирской железной дороги для перевозки до станции назначения – Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя – ОАО «ММК» груз – лом стальной сборный 3А в полувагоне № 2056128721 массой нетто – 65800 тонн,  что подтверждается железнодорожной накладной №ЭС178579 (л.д. 29-30) и квитанцией о приеме груза (31).
 
    По прибытию на станцию Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД установлен факт недостачи груза в указанном полувагоне в размере 4400кг, без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто,  о чем 10.11.2012 перевозчиком составлен коммерческий акт №ЮУР1207170/2645 (л.д. 27-28).
 
    В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию  №739-ю от 19.04.2013 (л.д. 11-12) о возмещении стоимости недостающего груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ № ЮУТЦФТОПР-3/2-119 ЕАСАПР 13/862 от 14.06.2013).
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с перевозчика – ОАО «РЖД» –  31 240 руб. 00 коп. стоимости недостающего груза.
 
    В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 ГК РФ, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются. Поскольку в доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлены: претензия № 739-ю от 19.04.2013, с доказательством направления (л.д. 13) и получения ответчиком 29.04.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 14), ответ ОАО «РЖД» №Д-5/1876 от 29.05.2013 (л.д. 15), дополнение к претензии № 1075-ю от 19.06.2013 (л.д. 17) с доказательством направления (л.д. 16), ответ ОАО «РЖД» по существу рассмотрения претензии № 739-ю от 19.04.2013, датированный 14.06.2013№ ЮУТЦФТОПР-3/2-119 ЕАСАПР 13/862 (л.д. 19-20), полученный истцом 27.06.2013, о чем имеется отметка с указанием входящего номера 1001. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что  ответчик рассмотрел по существу претензию № 739-ю от 19.04.2013 и в удовлетворении претензии отказал.  Исковое заявление подано в арбитражный суд после получения от ОАО «РЖД» ответа на претензию об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
 
    В ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве условия для обращения в суд предусматривается соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    При этом следует отметить, что установленный данной нормой досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец претензию в части требования о взыскании ущерба в адрес ответчика направил, соответственно суд считает претензионный порядок в части взыскания стоимости недостающего груза в сумме 31 240 руб. 00 коп. соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст.ст.  784, 785 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 25, 26 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
 
    При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
 
    В силу статьи 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.
 
    Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Аналогичная норма содержится в ст. 95 Устава.
 
    По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
 
    Согласно пункту 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России №29 от 18.06.2003, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.
 
    Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной.
 
    Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
 
    Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.
 
    Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена счет-фактура № 0000000669 от 21 ноября 2012 года (л.д. 32), согласно которой продавцом и грузополучателем спорного товара является ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» г. Томск, грузополучатель ОАО «ММК», г. Магнитогорск, покупатель ООО «ПромТрейдИнвест», г. Екатеринбург.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен договор поставки № 32-ПТИ от 15.05.2012 (л.д. 21-25) заключенный между истцом (поставщик по договору) и ООО «ПромТрейдИнвест» (покупатель по договору), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленном настоящим договором и приложениями-спецификациями к нему (л.д. 26, 18). Поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Между тем, истцом не представлены  доказательства, подтверждающие  количество недостающего груза  по  каждой группе металла – 3А1, 10А, 5А.
 
    В квитанции о приеме груза № ЭС 178579 в разделе  наименование груза указано - лом стальной сборный 3А (л.д. 29-30, 31).
 
    Фактически, как следует из акта на получение №АС-1077 от 21.11.2012, при приемке груза по  железнодорожной накладной  № ЭС 178579 обществом «ПромТрейдИнвест» принят лом 3А1 массой 47,33 т., лом 10А массой 11,07 т., лом 5А массой 0,48 т. (л.д. 37).
 
    В коммерческом акте №ЮУР1207170/2645 от 10.11.2012 указано  только на недостачу веса 4 400 кг (л.д. 27-28).
 
    Расчет недостачи произведен истцом по стоимости  лома группы  3А  по цене 7 100 руб./т, между тем  к перевозке приняты 3 группы металла, имеющие различную стоимость.
 
    В соответствии  со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
 
    Согласно п. 2.18 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, в железнодорожных накладных  в графе «Наименование груза» грузоотправитель должен указывать   массу груза  каждого наименования  отдельно по каждому роду упаковки и общую массу грузов в отправке.
 
    В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами.
 
    Исходя из изложенных норм права и представленных  в материалы дела  документов следует, что  истцом не представлены сведения для определения размера ущерба по каждому виду лома. Между тем, стоимость лома 3А (7 100 руб./т) выше стоимости лома вида 10А (6 750 руб./т), в протоколе о цене минимальная цена группы 5А не указана. Таким образом, расчет недостачи должен быть произведен по наименьшей цене лома в связи с недоказанностью количества недостающего лома каждого вида. Кроме того, в соответствии с ГОСТ №2787-75 засоренность металлолома вида 3А составляет 3% и должна быть исключена истцом из общего веса недостающего груза.
 
    В связи с чем, суд принимает  возражения ответчика в указанной части и контррасчет ущерба (л.д. 71-72). Сумма недостачи, согласно контррасчета ответчика составит 28 809 руб. 00 коп. В остальной части ущерб удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 31 240 руб. 00 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.  платежным поручением № 1312 от 01.07.2013 (л.д. 9).
 
    По общему правилу ст. 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесена госпошлина в размере  155 руб. 63 коп., на ответчика – 1 844 руб. 37 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север», г. Томск денежные средства в сумме 28 809 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 844 руб. 37 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                        подпись                                               Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.