Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13320/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 сентября 2013 года Дело №А76-13320/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм", г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Валерьевичу, г. Челябинск,
о взыскании 41 356 руб. 55 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"Форпост-Парфюм", г. Челябинск, (далее – истец), 09.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Валерьевичу, г. Челябинск, , (далее – ответчик), о взыскании 41 356 руб. 55 коп., в том числе задолженности по накладным №148076/2 от 21.12.2012 №148077/2 от 21.12.2012, №148078/2 от 21.12.2012 на общую сумму 39 744 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными из суммы задолженности 39 744 руб. 42 коп., за период с 29.12.2012 по 26.06.2013 в размере 1 612 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 396, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной продукции.
Определением от 16.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.08.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 39 744 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.9-14).
В указанных выше товарных накладных имеется подпись ответчика, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
Ответчиком поставленный товар не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из искового заявления, договор между истцом и ответчиком заключен не был.
Следовательно, правоотношения истца и ответчика строились на основании разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ обязанность доказать факт передачи товара лежит на продавце.
Покупатель, в свою очередь должен доказать факт оплаты принятого товара.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности передачи покупателю товара на общую сумму 39 744 руб. 42 коп.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 39 744 руб. 42 коп.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ООО «Форпост-Парфюм» о взыскании с ИП Яковлева С.В. суммы основного долга в размере 39 744 руб. 42 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 руб. 13 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от сумм основного долга, исходя из ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным (л.д.8).
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ставки рефинансирования, примененный истцом, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 руб. 13 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца не оспорил, отзыв по делу не представил.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате по настоящему делу подлежит госпошлина в размере 2 000 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 6435 от 25.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Сергей Валерьевича, г.Троицк Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм", г. Челябинск, основной долг в размере 39 744 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 руб. 13., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Лукьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
