Решение от 23 августа 2013 года №А76-13316/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                               Дело № А76-13316/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», ОГРН 1027739074934, г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хай-тек Полимер", ОГРН 1067444027925, г. Магнитогорск,
 
    о  взыскании 87 411 руб. 63коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью"УТС ТехноНИКОЛЬ", ОГРН 1027739074934, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"), 09.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"ХАЙ-ТЕК ПОЛИМЕР", ОГРН 1067444027925, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ХАЙ-ТЕК ПОЛИМЕР"), о  взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 85 876 руб. 59 коп., процентов в сумме 1 535 руб. 04 коп., итого 87 411 руб. 63коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику была поставлена продукция, которая им не оплачена.
 
    Определением суда от 16.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 02.08.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 22.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Участники процесса о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 85 876  руб. 59 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными  от 11.04.2013 № 740104110010 на сумму 2 610 руб. 28 коп., от 11.04.2103 № 740104110011 на сумму 83 266 руб. 31 коп.
 
    Ответчик данный товар принял, что подтверждается отметкой в указанных накладных в графе «груз получил» и не оспаривается ответчиком, полномочия лица получившего продукцию по указанным накладным подтверждены  отметкой на указанных накладных.
 
    Поставку товара по указанным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение норм гражданского законодательства ответчик товар не оплатил, задолженность составила 85 876 руб. 59 коп.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 876 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 руб. 04 коп. за период с 14.04.2013 по 01.07.2013, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга с учетом НДС, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 535 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 496 рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Хай-тек Полимер"в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» задолженность по сделкам купли-продажи в сумме 85 876 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 535 руб. 04 коп., а также 3 496 рублей 47 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 17 коп. (уплачена  по платежному поручению  от 24.06.2013 № 23047 в общей сумме 3 496 руб. 63 коп.).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Лакирев А.С.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.