Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-13312/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 августа 2013года Дело №А76-13312/2013
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектный институт» ИНН: 5501234859, г. Омск,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-Сервис» ИНН: 7443006766 Челябинская обл. с. Фершампенуаз, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КФХ «Пчелка», о взыскании 1041275 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный проектный институт» ИНН: 5501234859, г. Омск, (далее – истец , ООО «Региональный проектный институт») 09.07.2013 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-Сервис» ИНН: 7443006766 Челябинская обл. с. Фершампенуаз, о взыскании 1041275 руб. 34 коп
Определением суда от 16.07.2013 (л.д. 1-7, том 1) участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено крестьянское фермерское хозяйство «Пчелка», (далее – третье лицо, КФХ «Пчелка»).
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 72-75, том 4) в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица (л.д. 68, том 4).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании 20.08.2013 года заявил ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ о приобщении к материалам дела подлинных документов в доказательство наличия задолженности (л.д.80-163, том 1, л.д.1-151, том 2, л.д.1-150, том 3, л.д.1-67, том 4)
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 03.06.2011 между КФХ «Пчелка» (поставщик) и ООО УК «ЮГ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 606 (л.д.25-38, том 1). В соответствии с данным договором КФХ «Пчелка» в период с 31.08.2011 по 25.06.2012 осуществляла поставку товара в адрес ответчика согласно согласованным сторонами спецификациям к договору. Принятые на себя обязательства КФХ «Пчелка» исполнила в полном объеме, факт получения товара ответчиком подтверждается подписями и печатями ответчика в товарных накладных (л.д.80-163, том 1, л.д.1-151, том 2, л.д.1-150, том 3, л.д.1-55, том 4), однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.
14.08.2012 ответчик направил в адрес КФХ «Пчелка» письмо, в котором обязался оплатить поставленную продукцию в следующие сроки: до 12.09.2012 в сумме 300000 руб., до 25.09.2012 в сумме 300000 руб., до 15.10.2012 в сумме 441275 руб. 34 коп., однако данное обязательство ООО УК «ЮГ-Сервис» также не исполнило (л.д.39, том 1).
В дальнейшем 11.01.2013 между КФХ «Пчелка» (цедент) и ООО «Региональный проектный институт» (цессионарий) был заключен договор цессии № 110113 (л.д.65-66, том 4), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга с ООО УК «ЮГ-Cервис» (должник) по договору № 606 от 03.06.2011 (п. 1 договора).
Право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 1041275 руб. 34 коп., на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 13.08.2012 между должником и первоначальным кредитором (п.1.4. договора цессии, л.д.42, том 1)
Цедент уступает право требования к ООО УК «ЮГ-Cервис» в счет оплаты по договору №250512 от 05.12.2012 ( л.д. 57-60, том 4).
ООО «Региональный проектный институт» письмом от 11.01.2003 уведомило ООО УК «ЮГ-Cервис» о произведенной уступки права требования долга по договору поставки № 606 от 03.06.2011 (л.д.21, том 1).
В ответ на указанное письмо, ООО УК «ЮГ-Сервис» обязалось погасить задолженность перед истцом до 01.09.2013 (л.д. 67, том 4).
Поскольку требование ООО «Региональный проектный институт» о погашении уступленной задолженности было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Как указано в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из приведенных норм права следует, что существенным условием договора цессии является его предмет, причем объем передаваемого права может быть определен как законом, так и самим договором.
Заключенный между КФХ «Пчелка» (цедент) и ООО «Региональный проектный институт» 11.01.2013 договор уступки права требования дебиторской задолженности, по мнению суда не противоречит указанным выше нормам права.
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. (ст. 390 ГК РФ)
Таким образом, наличие задолженности ООО УК «ЮГ-Сервис» в сумме 1041275 руб. 34 коп., подтверждено документально доказательствами имеющимися в материалах дела, более того, сам ответчик признает указанную задолженность.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ООО «Региональный проектный институт» о взыскании с ООО УК «ЮГ-Сервис» суммы основного долга в размере 1041275 руб. 34 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению, в силу ст.ст.382, 384, 388, 390 ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №176 от 03.07.2013 была оплачена государственная пошлина в размере 23412 руб. 75 коп. (л.д.69 том 4).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23412 руб. 75 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-Сервис» ИНН: 7443006766 ОГРН 1067443004936, Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектный институт» ИНН: 5501234859 ОГРН 1115543122650, г. Омск, задолженность в размере 1041275 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 23412 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
