Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13311/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 сентября 2013 г. Дело № А76-13311/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 06сентября 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "МИФ", г. Челябинск,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска г. Челябинск
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу заявления,
в судебном заседании приняла участие представительУправления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: Ткаченко Ксения Олеговна (личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности № 74-Д-04-897-ВМ от 31.01.2013),
Общество с ограниченной ответственностью "МИФ", г. Челябинск (далее - заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Саломатиной Н.И. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о:
- признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2013 по исполнительному производству № 17458/13/20/74;
- обязании отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2013 и возвратить исполнительный лист № АС 003923081 от 03.04.2013 в орган, его выдавший.
Заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан на судебный акт, не вступивший в законную силу.
В настоящее судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебным приставом исполнителем заявленные требования отклонены, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- Управление )
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заявленные требования также отклонены, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнительное производство прекращено и исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Челябинской области, поэтому прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.
Заслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ :
Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа серии АС № 003923081 от 03.04.2013г, выданного Арбитражным судом Челябинской области 03.09.2013года возбуждено исполнительное производство № 17458/13/20/74, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Миф» о взыскании задолженности 878478рублей 00коп в пользу взыскателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска.
Заявитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебный акт вступает законную силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда по делу № А76-17178/2012., на которое выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, принято 26 февраля 2013года.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013года № 18АП-4224/2013 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Миф» была принята к производству.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.
Заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист не соответствовал требованиям. предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». а также о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона.
Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать какому закону не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя, какое право заявителя нарушено непосредственно обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя и доказать факт нарушения права.
Следовательно, из процессуального закона следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта (решения, постановления ) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов.
Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ не соответствовал требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и были основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и прав должника по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.
Кроме того, судом установлено, что 03.09.2013года исполнительное производство № 17458/13/20/74, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 003923081 от 03.04.2013г. судебным приставом постановлением от 08.08.2013года прекращено в связи с отменой Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Сопроводительным письмом от 04.09.2013года № 286821/13/20/74 исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший (Арбитражный суд Челябинской области)
При таких обстоятельствах. суд оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья: В.В. Худякова
