Решение от 12 сентября 2013 года №А76-13308/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    12 сентября 2013 года                                 Дело № А76-13308/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области (ОГРН1107412000365,  далее – ответчик, ООО «Коркинский стеклотарный завод»),
 
    о  взыскании  1 984 674 руб. 64 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителя истца – Мухина Евгения Александровича, доверенность 16/2013 от 09.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК – Челябинск»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Коркинский стеклотарный завод» о взыскании   задолженность за газ, поставленный в мае 2013 в размере 1 953 915 руб. 83 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный газ за период с 19.05.2013 по 03.07.2013 в размере 30 758 руб. 81 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-04-26-0805 от 15.11.2012  ( л.д. 8-9).
 
    Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинскгазком» ( л.д. 1-5).
 
    Ответчик, третье лицо  в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 43-46,49-50,88-90).
 
    Помимо этого, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 12.08.2013, получил извещение о времени и месте судебного заседания (л.д.86).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что им произведена оплата основного долга в полном объеме, неустойка рассчитана истцом неверно,  со ссылкой на ст. 333 ГК РФ полгал, что неустойка подлежит уменьшению в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства (л.д.68-69).
 
    Определением суда от 09.09.2013 (резолютивная  часть) принят отказ от истца от иска в части взыскания основного долга в сумме  размере 1 953 915 руб. 83 коп.   Производство по делу  в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал требование в части  взыскания неустойки в размере 30 758 руб. 81 коп., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск»(поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Коркинский стеклотарный завод» (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0805 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.13-18,63-67) и приложениями к договору, предметом которых являются  взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д. 19-23).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.12.).
 
    Оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке
 
    - 35  процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
 
    - 50 процентов  плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки  газа  на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как  разница  между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12  на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2. договора).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием  количества поставляемого ежемесячно газа.
 
    Имевшиеся разногласия сторон при заключении договора ими урегулированы (л.д.24).
 
    Поскольку сторонами  согласованы существенные условия договора поставки и транспортировки газа, суд на основании ст.ст. 432, 539,548 ГК РФ оценивает его, как  заключенный.
 
    Эти обстоятельства ответчиком в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ признаны.
 
    Судом установлено, что в мае 2013 года сторонами исполнялись обязательства по договору. Это подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.25) и признано ответчиком в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику истцомвыставлен  счет-фактура на сумму  1 953 915 руб. 83 коп.(л.д. 26).
 
    Ответчиком произведена оплата поставленного газа платежными поручениями № 1073 от 05.07.2013 на сумму 144 313 руб.95коп.,   № 1093 от 09.07.2013 на сумму 100 000 руб., № 1163 от 17.07.2013 на сумму 500 000 руб., № 1192 от 23.07.2013 на сумму 100 000 руб., № 1206 от 24.07.2013 на сумму 100 000 руб., № 1219 от 25.07.2013 на сумму 200 000 руб., № 1244 от 29.07.2013 на сумму 400 000 руб., № 1276 от 01.08.2013 на сумму 409 601 руб.88 коп. (л.д.70-77).
 
    Из анализа платежных поручений и условий договора следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
 
    Согласно п. 7.1. договора  в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п.5.5.2 и 5.6.2 договора,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.                         
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания неустойки являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Расчет неустойки правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, равной 16,50 % за период с 19.05.2013 по 03.0 7.2013 на соответствующие суммы задолженности, определенные согласно расчету плановой стоимости газа (л.д.92) в соответствии с условиями п.5.5.2. договора.
 
    Размер неустойки   составил 30 758 руб. 81 коп. (л.д. 25).
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
 
    Ответчиком расчет неустойки произведен на суммы, определенные не в соответствии с плановой стоимостью газа, он не основан на условиях договора и поэтому отклоняется судом, как неверный (л.д.68).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 4287 от 04.07.2013  уплачена государственная пошлина в размере 32 846 руб. 75 коп., соответствующая цене иска  (л.д.10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом;не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 16.07.2013. Оплата основного долга в сумме  244 313 руб. 95 коп. произведена ответчиком до этой даты. Отказ от иска о взыскании этой суммы вызван добровольным удовлетворением исковых требований. Поэтому суд полагает, что  сумма государственной пошлины, причитающаяся к оплате за требование о взыскании основного долга в сумме 244 313 руб. 95 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета: (244313,95х32846,75)/1984674,64руб.=4043руб. 44 коп.
 
    Поскольку отказ от требований о взыскании остальной части суммы основного долга вызван добровольным удовлетворением требований после возбуждения производства по делу и  исковые требования о взыскании пени удовлетворяются в полном объеме, государственная пошлина, приходящаяся на эти требования, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 32846,75руб. –4043,44руб.=28803 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку 30 758 руб. 81 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 28 803 руб. 31 коп.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 043 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением  № 4287 от 04.07.2013.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.