Решение от 31 октября 2013 года №А76-13298/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2013 года
 
    Дело № А76-13298/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Екатеринбург,
 
    к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь», г. Карабаш Челябинской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», г. Екатеринбург;
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,
 
    о взыскании 142 915 руб. 70  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.А. Негодяевой –  представителя,  действующего на основании доверенности  от 12.07.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    О.Н. Кунгуровой – представителя, действующего на основании доверенности от 12.07.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Н.И. Михеенко – представителя, действующего на основании доверенности №118 от 30.10.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Екатеринбург (далее - ОАО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь», г. Карабаш Челябинской области (далее - ЗАО «Карабашмедь») о взыскании 142 915 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение.
 
    Определением от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», г. Екатеринбург; открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва  (л.д. 1-5).
 
    В судебном заседании истец поддержал требования, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.2 л.д.8-9), указав, что фактическое использование вагонов  со стороны ответчика отсутствовало, ответчик не являлся ни собственником, ни владельцем перевозимого груза, перевозку не заказывало, заявку на предоставление вагонов не подавало, железнодорожный тариф не оплачивало, обязанность по внесению платежей за использование вагонов у грузополучателя отсутствовала, что исключает и факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
 
    Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» (далее – ООО «Магистраль Сервис»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.69, 74-75).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург,  зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2010 под основным государственным регистрационным номером 1106659010600 (т.1 л.д.123-124). 
 
    Закрытое акционерное общество «Карабашмедь», г. Карабаш Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица  04.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027400684299 (т.1 л.д. 125-127). 
 
    Как видно из материалов дела, что в июле 2011 года со станции Кимперсай (Республика Казахстан) в адрес ответчика по накладной СМГС №З0565044 был доставлен груз в вагонах №62288667, 62310586, 62443502, 62754940, 64157043, по накладной №З0375445 в вагонах №65087462, 67062919, принадлежащих истцу.
 
    Указанные вагоны принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается представленными в материалы дела справками о вагонах из автоматизированной базы данных системы документооборота (т.1 л.д.93-99); распоряжением ОАО «РЖД» от 24.03.2011 №599р «О передаче грузовых вагонов в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Вторая грузовая компания» (т.1 л.д.39-41);  актами передачи (приема) грузовых вагонов (т.1 л.д.64-85);  техническими паспортами вагонов (т.2 л.д.1-7); инвентарными карточками учета объекта основных средств (т.1 л.д.86-92).
 
    Поскольку ответчик без согласия на то собственника использовал принадлежащие истцу вагоны, последний обратился к ответчику с претензией от 11.03.2013 № 607/ФГКФлб о возмещении стоимости неосновательного обогащения, рассчитанного как разница между тарифом на перевозку груза в вагонах перевозчика и тарифом на перевозку груза в собственных вагонах, которая составила 142 915 руб. 70 коп. (т.1 л.д.21-24).
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.
 
    Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов (ч. 5 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.
 
    Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по предоставлению подвижного состава последнему для перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, цена услуги может быть определена в соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    К правоотношениям, связанным с перевозкой грузов в международном сообщении, со станции Кимперсай (Республика Казахстан) до станции Биргильда (Россия), подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, на условиях которого производится международная перевозка.
 
    В соответствии с разделом 1 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются: за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах правления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах значения внутренними правилами.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» (перевозчику), устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской федерации (далее по тексту – ФТС РФ).
 
    ОАО «РЖД» взимает разную плату за перевозку грузов исходя из принадлежности вагона перевозчику или иному собственнику на основании тарифов, установленных Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифным руководством №1, утвержденных постановлением ФТС РФ от 17.06.2003 №47-т/5.
 
    Согласно «Расчета провозной платы по Прейскуранту 10-01», размер провозной платы за перевозки грузов «концентрат медный» по накладным СМГС №З0565044, №З0375445, составляет по накладной СМГС – З0375445, № вагонов – 65087462, 67062919 провозная плата за перевозку груза в вагоне ОАО «РЖД», руб. (с НДС) – 57 185 руб. 16 коп., провозная плата за перевозку груза в собственном вагоне, руб. (с НДС) – 36 617 руб. 76 коп., разница в сумме провозной платы (с НДС) – 20 567 руб. 40 коп..
 
    По накладной СМГС – З0565044, № вагонов – 62288667, 62310586, 62443502, 62754940, 64157043 провозная плата за перевозку груза в вагоне ОАО «РЖД», руб. (с НДС) – 56 369 руб. 78 коп., провозная плата за перевозку груза в собственном вагоне, руб. (с НДС) – 36 013 руб. 60 коп., разница в сумме провозной платы (с НДС) – 20 356 руб. 18 коп..
 
    Размер исковых требований истцом определен, исходя из действующих и утвержденных ФЭК РФ ставок тарифов на перевозку грузов, и указана, как разница в стоимости провозных платежей за перевозку грузов в крытом вагоне общего парка и собственном вагоне, т.к. данная разница и составляет стоимость платы за использование вагона собственника.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с наличием разницы между провозной платы за перевозку груза в вагоне ОАО «РЖД» и провозной платы за перевозку груза в собственном вагоне.
 
    Общая сумма излишней оплаты составляет 142 915 руб. 70 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что он как грузополучатель не был обязан вносить при получении груза на станции назначения какие-либо платежи за использование вагонов, следовательно, не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца и надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.
 
    Материалами дела подтверждено, что спорная перевозка грузов была совершена в международном сообщении.
 
    В соответствии с § 1 статьи 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.
 
    Согласно § 1 статья 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются:
 
    1) за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренними правилами;
 
    2) за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.
 
    Как следует из транспортных железнодорожных накладных СМГС №З0565044, №З0375445, грузополучателем в отношении спорных вагонов является ответчик.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 5 287 руб. 47 коп., исходя из  цены иска 142 915 руб. 70 коп. (п п. 1 п. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина  в размере 5 287 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями №17685 от 05.06.2013 на сумму 5 287 руб. 00 коп., №20219 от 26.06.2013 на сумму 0 руб. 47 коп. (т.1 л.д.19-20). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Карабашмедь», г. Карабаш Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Екатеринбург неосновательное обогащение в размере 142 915 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                              Т.Д. Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru