Решение от 27 сентября 2013 года №А76-13286/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 сентября 2013 года                                                Дело № А76-13286/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Челяоблинвестстрой»,  г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», г. Челябинск
 
    о взыскании 2 649 956 руб. 09 коп. и обязании передать материал,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.С. Алексеева – представителя, действующего на  основании доверенности №28 от 30.04.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    А.С. Терещука – представителя, действующего на основании доверенности №49 от 13.09.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Челяоблинвестстрой»,  г. Челябинск (далее – истец, ОГУП «Челябоблинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралСтройИнвест») о взыскании 2 649 956 руб. 09 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 909 866 руб. 57 коп., неустойка в размере 109 2025 руб. 80 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., и обязании передать материал.
 
    13.08.2013 в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 248 295 руб. 91 коп. (л.д.48). Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 248 295 руб. 91 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    24.09.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований части обязания передачи материала – трубы медной М1Ду 18*1 в количестве 2100 метров на сумму 530 886 руб. 72 коп. (л.д. 58). Определение о прекращении производства по делу в этой части вынесено в виде отдельного судебного акта.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение условий соглашения о расторжении договора перечисленный аванс не возвратил, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39).
 
    16.09.2013 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.41).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Челяоблинвестстрой»,  г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1997 под основным государственным регистрационным номером  1037403857787 (л.д.28).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2011 под основным государственным регистрационным номером  1117447005983 (л.д. 31).
 
    Как видно из материалов дела, 28.12.2012 между ОГУП «Челяоблинвестстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «УралСтройИнвест» (субподрядчик) был подписан договор на выполнение субподрядных работ №02/57-12 (далее- договор)  (л.д. 11-17).
 
    В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался на свой риск выполнить своими силами и средствами работы по установке системы отопления на объекте: «Реконструкция здания жилого дома №5 под гостиничный корпус квартирного типа ГК8, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, территория ОАГО «Золотой пляж», с надлежащим качеством, с соблюдением требований строительных норм и правил, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а генеральный подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (п.1.2 договора).
 
    Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору составляет 14 230 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрен аванс в размере 20% от  суммы договора в размере 2 846 00 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о сроке начала и окончания выполнения работ является существенным. В связи с чем, отсутствие в договоре подряда условия о сроках начала и окончания работ влечет признание такого договора не заключенным.
 
    На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствие с п.4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ 140 календарных дней: начало работ дата заключения договора, окончание: 17.05.2013.
 
    При названных обстоятельствах, учитывая, что указанный порядок определения сроков выполнения работ не противоречит требованиям ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на выполнение субподрядных работ №02/57-12 от 28.12.2012 подлежит признанию заключенным. 
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истец произвел авансирование в общей сумме 2 846 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №944 от 27.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 36 от 01.02.2013 на сумму 846 000 руб. 00 коп. (л.д.25-26).
 
    Соглашением о расторжении договора от 18.06.2013 стороны расторгли договор на выполнение субподрядных работ №02/57-12 от 28.12.2012 по взаимному согласию сторон с 18.06.2013 (л.д.19-20).
 
    Соглашением о расторжении договора стороны установили задолженность ответчика в размере 2 440 753 руб. 29 коп. (п.2 соглашения).
 
    Ответчик обязался погасить задолженность следующим образом: поставкой трубы медной М1Ду 18*1 в количестве 2 100 метров на сумму 530 886 руб. 72 коп. в срок до 21.06.2013; перечислением денежных средств в размере 1 909 866 руб. 57 коп. в течение 17 дней с даты подписания соглашения.
 
    Пунктом 4 соглашения субподрядчик обязался передать генеральному подрядчику исполнительную документацию по объекту в объеме, установленном нормативными документами в течение 7 рабочих дней с даты подписания соглашения.
 
    В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Во время рассмотрения дела в суде ответчик передал материал - труба медная М1Ду 18*1 в количестве 2 100 метров на сумму 530 886 руб. 72 коп. истцу по товарной накладной №48 от 15.07.2013 (л.д.51).
 
    Таким образом, на день вынесения судебного акта обязанность по передаче материала у ответчика перед истцом отсутствует. В указанной части истец отказался от исковых требований, вынесен отдельный судебный акт.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила 1 909 866 руб. 57 коп..
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Положения названной нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку суд договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые   основания    для   удержания   денежных средств в размере 1 909 866 руб. 57 коп.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.
 
    Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 1 909 866 руб. 57 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 3 соглашения о расторжении договора от 18.06.2013 стороны установили ответственность субподрядчика за нарушение сроков погашения задолженности, предусмотренной п.2 соглашения, в виде неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4 соглашения о расторжении договора от 18.06.2013 стороны установили ответственность субподрядчика за нарушение сроков передачи исполнительной документации по объекту в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
 
    Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты задолженности и передачи исполнительной документации. Размер неустойки согласно расчету истца составил 248 295 руб. 91коп. (л.д.48) и штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.. Расчет истца является правильным и принимается судом.
 
    Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 38 290  руб. 81 коп. (поскольку истцом  предъявлены два требования: одно материального характера – взыскание  задолженности и штрафных санкций, одно нематериальное  требование –обязание передачи материала).
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 36 249 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №494 от 05.07.2013 (л.д.10), недоплачена госпошлина в сумме 2 041 руб. 03 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Из представленной товарной накладной  видно, что требования истца в части передачи материалабыли удовлетворены после возбуждения производства по иску, поэтому, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 38 290  руб. 81 коп. подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде, и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», г. Челябинск в пользу областного государственного унитарного предприятия «Челяоблинвестстрой»,  г. Челябинск задолженность в размере 1 909 866 руб. 57 коп.,   неустойку в размере 248 295 руб. 91 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 249 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», г. Челябинск вдоход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 041 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru