Решение от 31 октября 2014 года №А76-13281/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 г.                                                    Дело № А76-13281/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31октября 2014 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500,  к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование», ОГРН 1027402919136, г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 483 975 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Таран М.А.  по доверености от 13.01.2014, удостоверение
 
    от ответчика – Митиной Л.А. по доверенности от 20.10.2014, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование» (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельного участка площадью 9606 кв.м за период с 29.12.2009 по 31.05.2014 в размере 2 539 504 руб.;сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 080 руб. 40 коп.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0414020:153, на котором расположен объект недвижимого имущества ответчика, и отсутствие платы за пользование земельным участком с 29.12.2009 по 31.05.2014. Нормативно требования обоснованы  ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ).
 
    В судебном заседании 22.09.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 29.12.2009 по 22.06.2014 в размере 1 129 487 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 22.06.2014 в размере 354 488 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% (л.д.107).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, дополнения к нему и письменного мнения, указав на   частичное внесение платы за пользование земельным участком (л.д.29,62,122), заявил о применении срока исковой давности (л.д. 30), ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период 29.12.2009 по 02.06.2011, представил контррасчет задолженности (л.д. 114).
 
    Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2009 приобретены с собственность нежилые помещения №1 площадью 2409,5 кв.м и №2 площадью 15,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 74 (далее – помещения), (л.д.56).
 
    Право  собственности на помещения зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2009, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2009 (л.д.60,61).
 
    По заявлению истца помещения объединены в одно нежилое здание производственного назначения (литер Д, Д1) площадью 2425,10 кв.м (далее – здание) (л.д.51-53), выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2011 (л.д.31).
 
    На основании договора № 8526/зем. купли-продажи земельного участка от 14.05.2014 (л.д. 10) Комитет продал Обществу земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 74, площадью 9606 кв.м, кадастровый номер 74:36:1414020:153 для эксплуатации нежилого здания (производственное), лит. Д,Д1 (далее- земельный участок).
 
    Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.06.2014, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 (л.д.32).
 
    Полагая, что ответчиком в отсутствие правовых оснований использовался земельный участок в период с 29.12.2009 по 22.06.2014,  истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое   пользование земельным участком. 
 
    Согласно пункту 1 ст.2 ч.1 ст.4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
 
    Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъекта РФ случаев (п.п7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ).
 
    Из статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам  в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование  в порядке  п.1 ст.20 ЗК РФ), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование ( п.1 ст.24 ЗК РФ).
 
    Согласно пункту 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а  также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если   иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами ( п.3 ст.3 ЗК РФ).
 
    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    Ввиду отсутствия заключенного между сторонами  договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости в спорный период, право истца требовать и обязанность  ответчика уплачивать арендную плату не возникли. Вместе с тем, внедоговорное использование имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получения и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
 
    Согласно положениям  п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
 
    По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и  подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом  в момент окончания такого пользования. В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
 
    В  силу положений   ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 данного Кодекса.
 
    Таким образом, требование о взыскании платы за пользование указанными земельным участком правомерно заявлено Комитетом.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что  необходимые  документы на  пользование вышеуказанным земельным участком ответчиком в установленном порядке получены не были. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в указанный истцом период.
 
    Пользование ответчиком земельным участком в данном случае обусловлено  фактом нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.
 
    По возражениям  ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.
 
    Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения  с 29.12.2009 по 22.06.2014.
 
    В порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Комитетом заявлено о том, что срок исковой давности прерывался ввиду поступления от ответчика платежей с назначением платежа «плата за пользование земельным участком» по платежным поручениям от 30.10.2012. 11.12.2012, 01.02.2013, 09.08.2013, 03.09.2013, 03.03.2014, 09.06.2014 в общей сумме 1 445 000 руб. (л.д.33-41).
 
    Доводы ответчика о том, что данные платежи произведены ошибочно (л.д. 122),  не в оплату за пользование спорным земельным участком судом отклоняются,  поскольку указанное обществом в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует об обратном. Сведениями о том, что данными платежами ответчик производил оплату за пользование каким-то иным земельным участком,  суд не располагает и доказательств тому истцом не представлено.
 
    Кроме того,  ответчик факт  как в отзыве ( л.д. 29), так и в уточненном отзыве ( л.д. 62) на иск ссылался  на  внесение платы за пользование  земельным участком в период с 30.10.2012 по 03.03.2014, тем самым своими действиями истец признавал наличие задолженности за пользование именно спорным земельным участком. Таким образом,  ответчик внесением платы за пользование  земельным участком с 30.10.2012  совершил действия,  свидетельствующие о признании им долга.  Также ответчик обратился в Комитет с заявлением о зачете данных платежей их в счет оплаты пользования именно спорным земельным участком, в подтверждение чего представил письмо № 123 от 15.08.2014 (л.д. 125).
 
    При указанных обстоятельствах суд соглашается  с   доводом истца о наличии  перерыва в течении срока исковой давности, в связи с чем полагает обоснованным взыскание платы за фактическое пользование земельным участком за весь указанный истцом период.
 
    Комитет учел при уточнении исковых требований вышеназванные платежи, представил информационный расчет требований с учетом частичной оплаты (л.д.108), в соответствии с которым сумма задолженности составляет 872 038 руб. , сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 308 682,20 руб. (л.д.109-110).
 
    Суд принимает данный расчет как  методически и арифметически правильный.
 
    Данный расчет обоснованно произведен по методикам (формулам), установленным действующими в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления: Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», с  применением коэффициента К3=0,9.
 
    В данном случае  возражение ответчика  о том, что к нему подлежит применению   К3=0,9  как к субъекту малого и среднего предпринимательства,  согласно Приложению № 3 к решению Челябинской городской Думы от 22.12.2011 № 31/3, признается судом обоснованным, подтвержденным представленным ответчиком доказательствами.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, за пользование  земельным участком за период с 29.12.2009 по 22.06.2014 составляет 872 038 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
 
    По  требованию о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами суд  учитывает следующее.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из разъяснений п. 50  Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», следует, что проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором,  либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку неосновательное обогащение  состояло в сбережении денежных средств на  стороне ответчика, подлежащих внесению  истцу за пользование земельным участком, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными по праву.
 
    Проценты подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 %.
 
    Судом принимается как правильный представленный истцом информационный расчет процентов, произведенный за период с 01.01.2010 по 22.06.2014, с учетом произведенных ответчиком платежей, в соответствии с которым размер процентов составил 308 682,2 руб. (л.д. 109-110).
 
    Таким образом, в части взыскания процентов требования истца подлежат удовлетворению в сумме 308 682,2 руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в размере удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества в сумме 22 151 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование»   в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска         задолженность в размере 872 038 руб. 00 коп. и 308 682 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 1 180 720 руб. 20 коп.  В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 151 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          И.К.Катульская
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.