Решение от 01 ноября 2013 года №А76-13278/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 ноября 2013 года                                                 Дело № А76-13278/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  31 октября 2013 года   
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года   
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя Машкова Дмитрия Витальевича, (ИНН 744500225815 г. Магнитогорск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кощевец Ирине Владимировне  (ИНН 743100013980 с. Кизильское, Челябинская область)
 
    о  взыскании  6983 руб. 01 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,  извещен.
 
    от ответчика: ИП Кощевец Ирина Владимировна, паспорт, Кощевец Сергей Васильевич - представитель по доверенности № 74 АА 1305329 от 23.10.2013г., паспорт.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Машков Дмитрий Витальевичг.Магнитогорск (далее по тексту истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кощевец Ирине Владимировне  с.Кизильское, Челябинская область (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар 2097 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара 4886 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 154 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Машкова Дмитрия Витальевича г. Магнитогорск, в суд с настоящим требованием.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 25244 от 30.10.2013).
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Машковым Дмитрием Витальевичем г.Магнитогорск и индивидуальным предпринимателем Кощевец Ириной Владимировной  Кизильское, Челябинская область был заключен договор поставки от 25.10.2010, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.
 
    Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных поставщиком и Покупателем заявках, расходных
накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Сведения о товаре (качество, срок годности, изготовитель) содержится в документах, предоставляемых поставщиком покупателю совместно с товаром.
 
    Право   собственности    переходит    к    покупателю   с    момента    получения   товара   покупателем  или уполномоченными представителями покупателя от поставщика и подписания соответствующей накладной.
 
    Доставка товара осуществляется силами поставщика.
 
    Поставщик  считается   выполнившим   свои   обязанности   по   поставке  товара с  момента передачи егопокупателю или уполномоченному представителю покупателя.
 
    Ценаза единицу товара, поставляемого по настоящему договору, указана в сопроводительных документах в рублях, с учетом НДС, включая стоимость упаковки, маркировки, погрузки и доставки товара.
 
    В соответствии п. 3.2 договора поставленный товар оплачивается с отсрочкой платежа - в течение 7 календарных дней со дня получения товара от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в его кассу, допускается оплата по взаимозачету.
 
    Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Налогис продаж, в том числеНДС, должны быть выделены в платежных документах отдельной строкой.
 
    Платежи могут быть произведены как самим покупателем, так и третьими лицами по его указанию на расчетный счет, либо в кассу поставщика, или лично представителям поставщика на основании доверенности, выдаваемой поставщиком.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне прямой действительный ущерб и убытки, причиненные неисполнением принятых на себя обязательств.
 
    Согласно п. 5.4 за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, при этом поставщик вправе, уведомив покупателя, зачислить суммы оплаты за товар в счет погашения начисленной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 7.1 во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
 
    На основании заключенного между сторонами договора поставки № от 25.10.2010ответчику был поставлен товар на сумму 2097 руб.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении факт получения товара подтверждается товарной накладной с подписью ответчика: № 430705 от 13.02.2012.
 
    Товар ответчиком не оплачен.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2010по 23.05.2013 задолженность ИП Кощевец И.В. перед ИП Машковым Д.В. составила 2097 руб.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 2097 руб.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 4886 руб. 01 коп.
 
    Согласно п. 5.4 за не исполнение обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размер 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.
 
    Просрочка оплаты поставленного товара за период с 21.02.2012 по 31.05.2013 составляет 466 дней.
 
    Сумма штрафной неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 25.10.2010составила 4886 руб. 01 коп., согласно представленного расчета.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований,   исходя  из  следующего.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.97 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих   требований   и   возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в   деле   доказательств. Арбитражный суд   оценивает   относимость, допустимость,         достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и  взаимную связь доказательств в  их   совокупности.
 
    В качестве обоснованности заявленного требования истец представил товарную накладную № 430705 от 13.02.2012, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, подписанный в одностороннем порядке, иных документов подтверждающих возникновение задолженности не представил.
 
    Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств передачи товара ответчику в отсутствие доказательств передачи товара.
 
    Приложенные к исковому заявлению: товарная накладная № 430705 от 13.02.2012 подписана лицом без наличия документа, подтверждающего его полномочия и акт сверки взаиморасчетов подписаны истцом  в  одностороннем  порядке.
 
    Других документов, подтверждающих передачу товара ответчику,   истцом   не   представлено.
 
    Определением от 12.08.2013 суд предлагал истцу представить в материалы дела полномочия лиц, получивших товар по накладной№ 430705 от 13.02.2012. Однако истребуемые  документы истцом не  представлены.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования  не  подлежат  удовлетворению  в   связи  с недоказанностью.
 
    Истцом заявлено требование о взысканиисудебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 154 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований по исковому заявлению истцу отказано, также подлежит отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167–170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Машкову Дмитрию Витальевичу г. Магнитогорск о взыскании с индивидуального предпринимателя Кощевец Ирины Владимировны с. Кизильское, Челябинская область суммы основного долга по договору поставки от 01.03.2013 2097 руб., неустойки 4886,01 руб. и судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                    Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.