Решение от 09 сентября 2013 года №А76-13270/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «09» сентября 2013 года                                             Дело А76-13270/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Машкова Д.В. г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лукьяновой В.И. с. Кизильское Челябинской области
 
    о взыскании основного долга в размере 2 798 руб. 02 коп.;
 
    о взыскании неустойки в размере 6 770 руб. 76 коп.;
 
    о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;
 
    о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей;
 
    о взыскании почтовых расходов в размере 163 руб. 73 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Машков Д.В. г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец; ИП Машков Д.В.) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лукьяновой В.И. с. Кизильское Челябинской области (далее – ответчик; ИП Лукьянова В.И.) о взыскании основного долга в размере 2 798 руб. 02 коп.; о взыскании неустойки в размере 6 770 руб. 76 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей; о взыскании почтовых расходов в размере 163 руб. 73 коп.
 
    Определением от 11 июля 2013 года, исковое заявление ИП Машкова Д.В. г. Магнитогорск Челябинской области, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 61-62).
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Машков Дмитрий Витальевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области за ОГРН 304744508900066, о чем выдано свидетельство серии 74 №001621748 (л.д. 15).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лукьянова Валентина Иванова, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Челябинской области за ОГРН 304743136100055 ИНН 743100038079 (л.д. 31-35).
 
    21 октября 2010 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить (л.д. 9-10).
 
    Истец, по товарной накладной №415288 от 12.12.11г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 798 руб. 02 коп. (л.д. 12).
 
    Пунктом 3.2 Договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 7 календарных дней со дня получения товара от поставщика.
 
    Оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично на сумму 798 руб. 02 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по товарной накладной №415288 от 12.12.11г. составила 1 000 рублей.
 
    По товарной накладной №430696 от 13.02.12г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 165 руб. 72 коп. (л.д. 13).
 
    Оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично на сумму 2 000 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по товарной накладной №430696 от 13.02.12г. составила 1 165 руб. 72 коп.
 
    Всего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 798 руб. 02 коп.
 
    28 марта 2013 года, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой в течение 14 дней погасить задолженность (л.д. 21-24).
 
    Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 798 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
 
    Пунктом 5.4 Договора установлено, что за неисполнение обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 6 770 руб. 76 коп. (л.д. 11).
 
    Данная сумма также подлежит взысканию.
 
    Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением документов в суд, а также направлением претензии в адрес ответчика.
 
    Из материалов дела видно, что истцом  были понесены почтовые расходы, связанные с направлением настоящего искового заявления в суд в размере 48 руб. 90 коп. (л.д.7 – подлинная почтовая квитанция), а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 114 руб. 83 коп. (л.д. 22 – подлинная почтовая квитанция).
 
    Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, как фактически понесенные и доказанные.
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Указанный вывод подтверждается п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).
 
    В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.
 
    На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Ткачевой Е.А. и ИП Машковым Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.13г. (л.д. 25-26).
 
    Оказанные юридические услуги были оплачены истцом в размере 4 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.03.13г. (л.д. 27).
 
    Законодатель ограничил взыскание судебных расходов «разумными пределами».
 
    В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», не разумность понимается как чрезмерность.
 
    Суд, при определении разумных пределов, исходит из следующих критериев.
 
    По смыслу ст. 110, ч.1 ст. 226 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и поданное при рассмотрении дела по существу, рассматривается по общим правилам.
 
    От ответчика о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также возражений не поступило.
 
    Суд, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ), принимая во внимание позицию ответчика, а также то, что заявителем к возмещению были заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в отношении ИП Лукьяновой В.И.,  суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 4 000 рублей является разумной и обоснованной.
 
    Истцом при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №620 от 18.06.13г. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукьяновой Валентины Ивановны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Челябинской области за ОГРН 304743136100055 ИНН 743100038079, место регистрации: 457610, Челябинская область, с. Кизильское, пер. Юбилейный, 14-2, в пользу Индивидуального предпринимателя Машкова Д.В. г. Магнитогорск Челябинской области сумму основного долга в размере 2 798  руб. 02 коп.,  неустойку  в размере  6 770 руб. 76 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 163 руб. 73 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                 Г.С. Щукина            
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.