Решение от 09 сентября 2013 года №А76-13269/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября 2013 года                                                              Дело А76-13269/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мартынова Николая Евгеньевича                     к индивидуальному предпринимателю Агдавлетовой Рысс Кунуспаевне                 о  взыскании задолженности в сумме 1 379 руб. 07 коп., неустойки в сумме         4 223 руб. 93 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб. 83 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мартынов Николай Евгеньевич                     (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агдавлетовой Рысс Кунуспаевне (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в сумме 1 379 руб. 07 коп., неустойки в сумме 5 603 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб. 83 коп.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 280611/МАР-1 от 28 июня 2011 года, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 835 руб. 97 коп. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается накладными              № 396474 от 07.10.2011, № 389481 от 14.09.2011. Согласно п. 3.2 договора поставки № 280611/МАР-1 от 28 июня 2011 года поставленный товар оплачивается с отсрочкой платежа - в течение 14  календарных дней со дня получения товара от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в его кассу, допускается оплата по взаимозачету. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Мартыновым Николаем Евгеньевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Агдавлетовой Рысс Кунуспаевне (покупатель) подписан договор поставки товара № 280611/МАР-1 от 28 июня 2011 года (л.д. 11).
 
    По настоящему договору поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных поставщиком и покупателем заявках, расходных накладных и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Право   собственности переходит к покупателю  с  момента получения    товара   покупателем или уполномоченными представителями покупателя от поставщика и подписания соответствующей накладной (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора поставки поставленный товар оплачивается с отсрочкой платежа - в течение 14  календарных дней со дня получения товара от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в его кассу, допускается оплата по взаимозачету. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Пунктом 4 договора предусмотрен срок действия договора, который составляет 1 год и начинает течь с момента подписания договора обеими сторонами или их уполномоченными представителями. По истечении срока действия настоящего договора его условия остаются действительными в отношении всех партий товара, расчет по которым не завершен. В случае когда за 5 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    За неисполнение обязательствпо оплате, предусмотренных п.3.2   настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, при этом поставщик вправе, уведомив покупателя, зачислить суммы оплаты за товар в счет погашения начисленной неустойки за просрочку оплаты товара (п.5.4 договора).
 
    Споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются сторонами по возможности путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров мирным путем стороны  передают их на рассмотрение в арбитражный суд (п.7.2 и 7.3 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар согласно накладным № 396474 от 07.10.2011, № 389481 от 14.09.2011на общую сумму 4 835 руб. 97 коп. (л.д.14-15).
 
    Как следует из текста заявления, индивидуальным предпринимателем Агдавлетовой Рысс Кунуспаевной произведена частичная оплата стоимости поставленного товара.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью индивидуального предпринимателя Агдавлетовой Рысс Кунуспаевны и оттиском печати  индивидуального предпринимателя на вышеперечисленных  накладных.
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 28.03.2013 с требованием в добровольном порядке в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить сумму долга в размере 1 379 руб. 07 коп. (л.д. 23).
 
    Кроме того, в претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае        не исполнения требования по погашению задолженности в срок, установленный претензией, истец обратится в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Агдавлетовой Рысс Кунуспаевны суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Совместно с претензией истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 24.05.2013 подписанный                   в одностороннем порядке (л.д. 16).
 
    Претензия получена ответчиком 20.04.2013 по почте, что подтверждается подписью индивидуального предпринимателя на почтовом уведомлении (л.д.24). Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме            1 379 руб. 07 коп., неустойки в сумме 4 223 руб. 93 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться          в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки № 280611/МАР-1 от 28 июня 2011 годаответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 379 руб. 07 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4 223 руб. 93 коп.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора поставки № 280611/МАР-1 от 28 июня 2011 года, в случае просрочки покупателем оплаты товара, за неисполнение обязательствпо оплате, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, при этом поставщик вправе, уведомив покупателя, зачислить суммы оплаты за товар в счет погашения начисленной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Расчет неустойки (л.д.13) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела                       не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 4 223 руб. 93 коп.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2013 г.,  расписка о получении денежных средств, копия паспорта Ткачевой Екатерины Александровны (л.д.27-30).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг                          от 01 марта 2013 года индивидуальный предприниматель Мартынов Николай Евгеньевич («Заказчик») поручает Ткачевой Екатерине Александровне («Исполнитель») обязательство оказывать юридические услуги, связанные со взысканием задолженности с ИП Агдавлетовой Р.К.  Стоимость данных услуг в соответствии с указанным договором составила 4 000 руб. (п. 3.1 договора).
 
    Индивидуальный предприниматель Мартынов Николай Евгеньевич оплатил указанные юридические услуги в сумме 4 000 руб., что подтверждается распиской Ткачевой Екатерины Александровны о получении денежных средств в размере 4 000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 112 руб. 83 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии  от 28.03.2013.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена  почтовая квитанция от 05.04.2013 (л.д.26).
 
    Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 4 000 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена, а также почтовых расходов.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 672 от 18.06.2013 (л.д.9) года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Агдавлетовой Рысс Кунуспаевны, ОГРНИП 310745534800048, в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Николая Евгеньевича, ОГРНИП 304744406200099, задолженность за поставленный товар в сумме                             1 379 руб. 07 коп., неустойку в сумме 4 223 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., почтовых расходы в сумме                     112 руб. 83 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 672                         от 18.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров