Решение от 23 октября 2013 года №А76-13267/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 г.                                                      Дело № А76-13267/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября  2013г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотниковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ-групп» г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 039 650 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ярушин В.В., по доверенности №257 от 02.07.2013;
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное автономное учреждение «Челябмедтранс» г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ-групп» г. Челябинск, о взыскании 1 063 550 рублей неустойки.
 
    Истец ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДМ-групп» г. Челябинск 1 039 650 рублей неустойки.
 
    Ходатайство судом принято.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» г. Челябинск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РДМ-групп» г. Челябинск 1 039 650 рублей неустойки.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) был подписан договор купли-продажи № 20-12/2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и своевременно оплатить этот товар на условиях настоящего договора (л.д. 9—11).
 
    Согласно п. 1.2 договора сторон товаром является техника.
 
    №
 
    Марка автомобиля
 
    Цвет
 
    Кол-во
 
    Стоимость за 1 ед. товара в руб.
 
    Сумма в руб.
 
    1
 
    Автомобиль       Скорой       медицинской       помощи «Интенсивная   терапия»   класса   В   на   базе   FordTransit, двигатель DuratorgТDi2,41, ГУР, АВS, 2012 г.в. в комплектации     согласно     Приложению     №1      к ДОГОВОРУ    КУПЛИ-ПРОДАЖИ    №20-12/2012    от «20» декабря 2012г.
 
    Белый
 
    10
 
    1 917 000,00 в т.ч. НДС 18% 292 423,73
 
    19 170 000,00 в т.ч. НДС 18%
 
    2 924 237,29
 
    2
 
    Медицинское оборудование согласно Приложению №2 к ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ №20-12/2012 от «20» декабря 2012г.
 
 
 
    10
 
 
    473 000,00 НДС не предусмотрен
 
    4 730 000, НДС не предусмотрен
 
 
 
 
 
 
 
 
    Итого: 23 900 000 руб., в том числе НДС – 18% руб.: 2 924 237,29.
 
    Согласно п. 2.2 договора сторон срок отгрузки (срок поставки): поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в течение 20 банковских дней даты поступления денежных средств от покупателя в соответствии с п. 3.2 настоящего договора на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно п. 3.1 договора сторон общая сумма договора составляет 23 900 000 руб., в т.ч. НДС 18% = 2 924 237,29.
 
    Согласно п. 3.2 договора сторон оплата производится: 3.2.1 авансовый платеж в размере 11 900 000 руб. в т.ч. НДС 18% 1 462 118, 65 в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств кассу поставщика, в противном случае цена на товар по настоящему договору может быть изменена. 3.2.2 окончательный расчет в размере 12 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 1 462 118,65 в течение 2 банковских дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств кассу поставщика, в противном случае цена на товар по настоящему договору может быть изменена.
 
    Согласно п. 3.3 договора сторон обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в размере 100% суммы.
 
    Согласно п. 5.7 договора сторон все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору, или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров. Претензионный срок составляет 10 рабочих дней с даты получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Стороны подписали спецификацию № 1 к договору, приложение № 2 к договору (комплект медицинского оборудования),  приложение № 3 к договору (календарный план поставки). Согласно календарному плану поставка 1 партии товара  (автомобиль Скорой помощи «Интенсивная терапия» класса В на базе FordTranzitи медицинское оборудование к автомобилям) – 4 шт. в течение 7 банковских дней с момента получения поставщиком авансового платежа 50%; поставка второй партии товара (автомобиль Скорой помощи «Интенсивная терапия» класса В на базе Ford Tranzit  и медицинское оборудование к автомобилям) – 4 шт., после поставки 1 партии товара, в течение 7 банковских дней; поставка третьей партии товара (автомобиль Скорой помощи «Интенсивная терапия» класса В на базе Ford Tranzit  и медицинское оборудование к автомобилям) – 2 шт., после поставки 2 партии товара, в течение 7 банковских дней с момента получения окончательного расчета (л.д. 12-14).
 
    Истец платежным поручением от 26.12.2012 № 1337302, от 01.02.2013 № 23478,  перечислил авансовый платеж в сумме 23 900 000 руб. (л.д. 16-180
 
    По актам приема-передачи от 04.03.2013, от 14.03.2013, от 15.03.2013, от 21.03.2013ответчик передал истцу товар, обусловленный договором от 20.12.2012 № 20-12/2012 (л.д. 19-28).
 
    Истец 23.05.2013 в адрес ответчика направлял претензию от 22.05.2013 № 219, приложив расчет пени, что подтверждается описью вложения в письмо, копией почтовой квитанции об отправке. Претензия ответчиком получена 05.06.2013 , что подтверждается копией почтового уведомления с отметками о вручении (л.д.29-33).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 487 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по поставке товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    Согласно п. 5. 3 договора сторон за нарушение срока поставки товара Поставщик имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от суммы товара (с нарушением срока  поставки) за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5 % от суммы настоящего договора.
 
    Истцом ответчику начислены пени в сумме 1 039 650 рублей за период с 16.01.2013 по 21.03.2013.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат начислению пени за период с 16.01.2013 по 20.03.2013, в сумме 1 039 650 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении судом неустойки.
 
    При удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения нормативных требований ст. 333 ГК РФ.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением от 03.07.2013 № 556 была уплачена государственная пошлина в размере 23 683 руб. 30 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, с учетом ходатайства истца в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, об уменьшении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДМ-групп», г. Челябинск, в пользу муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс», г. Челябинск, 1 039 650 рублей пени, 23 396 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1063 046 руб. 50 коп.
 
    Возвратить муниципальному автономному учреждению «Челябмедтранс», г. Челябинск, из средств федерального бюджета 286 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.07.2013 № 556.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин