Решение от 23 октября 2013 года №А76-13257/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 года                                                  Дело № А76-13257/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Литье и Колеса», г. Хабаровск, ОГРН 1052700191576,
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    о взыскании  2 809 руб. 62 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика – Минеевой Н. А., действующей на основании доверенности от 08.08.2013, выданной сроком по 03.08.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Литье и Колеса», г. Хабаровск, (далее – истец, ООО «Литье и Колеса», (до переименования - ООО Торговый Дом «Литье и Колеса»)) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании  пени за просрочку доставки  груза в  сумме  2 809 руб. 62  коп.
 
    Определением от 12.07.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 19.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-4, 58-61).
 
    В обоснование иска, со ссылками на ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указано, что ответчиком допущена просрочка доставки груза в связи с  чем  с него подлежит взысканию пени в сумме 2 809 руб. 62  коп., согласно представленному расчету (л.д. 6). 
 
    В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении истца по делу -  ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Литье и Колеса» на общество с ограниченной ответственностью «Литье и Колеса» в связи со сменой фирменного наименования. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 39-40). Суд принимает ходатайство  об уточнении наименования истца. Истцом по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Литье и Колеса».
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 66, 67).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец  извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.  121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Заявил о чрезмерности взыскиваемых с него штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ (л.д.33-36).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Литье и Колеса» по железнодорожной накладной №ЭО692938 был  предъявлен к перевозке ОАО «РЖД»  груз (платформы железнодорожные, провозимые на  своих осях (л.д. 11). Груз следовал на станцию назначения, находящуюся на Южно-Уральской железной дороге-филиале ОАО «РЖД».
 
    В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до  предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика   претензию №620 от 17.10.2012, которая оставлена  ответчиком  без удовлетворения (л.д. 9).
 
    Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 2 809 руб. 62 коп., согласно представленному расчету (л.д. 6). 
 
    В соответствии с п.п. 41, 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таким образом,  суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
 
    На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (п. 2, далее - Правила) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
 
    Действие положений Правил распространяется на исчисление сроков доставки, не принадлежащих перевозчику грузовых порожних вагонов, перевозка которых осуществляется по полным перевозочным документам (пункт 13 Правил).
 
    Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным  в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до  истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или  владельца  железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей, о чем  перевозчик уведомляет  грузополучателя (пункт 10 Правил).
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    За просрочку доставки груза истцом начислены пени в сумме   2 809 руб. 62 коп., согласно представленному расчету  (л.д. 6).
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца   являются   обоснованными   и подлежат удовлетворению в  сумме      2 809 руб. 62 коп.
 
    Ответчиком заявлено о  применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 21-22). Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в  связи с чем,  уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом  не усматривается и ответчиком не доказано.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №226 от 19.10.2013 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет  2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 000 руб. 00 коп.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Литье и Колеса», г. Хабаровск  пени за просрочку  доставки груза в сумме 2 809 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                           подпись                                Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.