Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13235/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
09 сентября 2013 года Дело № А76-13235/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск, ОГРН 1027402905485,
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376, в лице филиала в г. Челябинске,
при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Силоновой Екатерины Андреевны, Колыванова Александра Андреевича о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 15 966 руб. 00 коп.
Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО» г. Челябинск, ОГРН 1027402905485,(далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО) 09.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 1027739022376, в лице филиала в г. Челябинске (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб»), о взыскании 15 966 руб. 00 коп.
Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Силонова Екатерины Андреевны, Колыванов Александр Андреевич.
Определением от 11.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 23.07.2013, к указанному в определении сроку (12.08.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2011 года между истцом (страховщик) и Силоновой Е.А (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ТА № 004541) со сроком действия с 29.09.2013 по 28.09.2012.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174), вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2012 в 17 час. 10 мин, Челябинск, пр. Победы 113.
Как следует из справки о ДТП от 04 июля 2012, водитель Колыванов А.А. управляя ТС ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак А 176 АЕ 174) нарушил правило расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174), водитель Силонова Е.А.
При этом водитель Колыванов А.А. управлявший ТС ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак А 176 АЕ 174), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП Колывановым А.А.. ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Колыванова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховым актом истца № 839/12 от 03.09.2012 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 04.07.2012, актом осмотра транспортного средства от 08.08.2012 № 033, составленным ИП Кошлатый С.И.
Согласно экспертному заключению № 033/08-08-12, составленному ИП Кошлатый С.И., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174) составила с учетом износа 38 824 руб. 41 коп. без учета износа 39 077 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 39 077 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2012 № 4892. Истец 11.09.2012 направил в адрес ответчика претензию №858 с требованием выплаты ущерба в размере 37 018 руб. 53 коп.
Ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме, и произвел выплату 15 ноября 2012 года, что подтверждается платежным поручение от 15.11.2012 № 217.
При диагностике, а/м СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174) Сервисным консультантом ТО и Р ООО «ДС АВТО сервис» было выявлено скрытое повреждение, подтвержденное письмом от 14.11.2013. Согласно экспертному заключению № 033/08-08-12, составленному ИП Кошлатый С.И., стоимость скрытых недостатков восстановления автомобиля СИТРОЕН С-4 (государственный регистрационный знак № А 783 КО 174) составила с учетом износа 14 208 руб. 50 коп. без учета износа 15 966 руб. 00 коп.
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта скрытых повреждений автомобиля в размере 15 966 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2012 № 6401. Истец 24.04.2013 направил в адрес ответчика претензию №427 с требованием выплаты ущерба в размере 15 966 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак А 176 АЕ 174) Колыванова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» , что подтверждается, справкой о ДТП от 04.07.2012 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ №0595971915.
Истец 11.09.2012 направил в адрес ответчика требование № 858 с требованием оплаты, данное требование было получено ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, список от 28.06.2013 и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак А 176 АЕ 174) Колыванов А.А. был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 39 077 руб. 00 коп. Затем по скрытым повреждениям выплатило 15 966 руб. 00 коп., а всего 55 043 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа.
Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено, при этом при предъявлении иска истцом не учтен износ транспортного средства, по работам, указанным в акте скрытых недостатков.
Согласно п. 2.1 "б" ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 15 966 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в части 14 208 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по скрытым недостаткам, установленным экспертным заключением от 08.08.2012 № 033/08-08-12) в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 24.06.2013 № 3657.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376, в лице филиала в г. Челябинске, в пользу истца - закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск, ОГРН 1027402905485 14 208 (четырнадцать тысяч двести восемь) руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Н.А.Булавинцева
