Решение от 23 сентября 2013 года №А76-13178/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября 2013 г.                                           Дело № А76-13178/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН 1057423029180, г. Челябинск,
 
    к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск;
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Васильевой Ю.В., действующей по доверенности от 03.12.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН 1057423029180, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 08.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:11, площадью 1 222 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, равную его рыночной стоимости в размере 5 590 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:13, площадью 2 672 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, равную его рыночной стоимости в размере 12 223 000 руб. (л.д. 6-9).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск, (далее – третье лицо, администрация) (л.д. 1-5).
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, заявил о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельных участков, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет на размер арендной платы, которую уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11), представил письменное заявление от 23.09.2013 об отнесении на него судебных расходов (л.д. 103).
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы по существу заявленных требований не представили, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 104-106). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец владеет земельными участками с кадастровым номером 74:36:0506002:11, площадью 1 222 кв.м и с кадастровым номером 74:36:0506002:13, площадью 2 672 кв.м, на основании договора аренды земли г. Челябинска от 17.05.2001 №УЗ 002164-Д-2001 (л.д. 20-28) и дополнительного соглашения от 30.07.2003 №2 к нему (л.д. 29-39), договора аренды земли г. Челябинска от 17.08.2004 №УЗ 005567-Д-2004 (л.д. 40-51), договора от 25.06.2007 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земли г. Челябинска от 17.05.2001 №УЗ 002164-Д-2001 и от 17.08.2004 №УЗ 005567-Д-2004 (л.д. 52-56), договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земли г. Челябинска от 24.02.2010 (л.д.57-62).
 
    Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков (л.д. 12-19, 92-99) и письма Управления Росреестра по Челябинской области от 24.04.2013 №11715 (л.д. 63-65) следует, что расчетная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:11 составляет 10 852 375 руб. 23 коп., а земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:13 – 23 807 279 руб. 52 коп.
 
    Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых истцом арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет №026-05-0758 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее – отчет, приложение к делу), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:11 составляет 5 590 000 руб., а земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:13 – 12 223 000 руб.
 
    Достоверность представленного отчета подтверждается экспертным заключением №212 от 21.06.2013, выданным экспертным советом Межрегиональной СРО НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (л.д. 66-72).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    В качестве правового обоснования настоящих исковых требований истец верно указывает п. 3 ст. 66 ЗК РФ.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд полагает, что палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежными поручениями от 02.07.2013 №723 и №725 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 руб. (л.д. 10, 11), что соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 103), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:11, площадью 1 222 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, равную его рыночной стоимости в размере 5 590 000 руб.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:13, площадью 2 672 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, равную его рыночной стоимости в размере 12 223 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.