Решение от 25 октября 2013 года №А76-13174/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    25 октября 2013 года                                                    Дело № А76-13174/2013
 
    Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан  ОГРН: 1090267000482,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинский экскаватор», г.Челябинск ОГРН: 1107451016804,
 
    о взыскании неустойки в размере 33524 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании истца: Баранбаева Э.А., глава сельского поселения, личность удостоверена по паспорту; представителя истца: Кусяткуловой Г.К., по доверенности № 01 от  09.01.2013, личность удостоверена по паспорту;
 
    представителя ответчика Родионовой –Милютиной А.А. по доверенности от 30.09.2013, личность удостоверена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан  ОГРН: 1090267000482  обратилась в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский экскаватор», г.Челябинск ОГРН: 1107451016804:
 
    1) об обязании ответчика исполнить свои обязательства по контракту № 96 от 10 декабря 2012 года путем поставки техники Трактор Беларус-82.1 в соответствии со Спецификацией к муниципальному контракту и порядком поставки,
 
    2)  о взыскании неустойки за нарушение сроков  поставки товара в размере 21413 руб. 32 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 330, 506, 521, 525 ГК РФ, ст.ст. 27, 125-126 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 21.06.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ  принят отказ истца от части иска в части обязания ответчика исполнить свои обязательства по контракту № 96 от 10 декабря 2012 путем поставки техники Трактор Беларус-82.1 в соответствии со Спецификацией к муниципальному контракту и порядком поставки, поскольку поставка ответчиком осуществлена в добровольном порядке,  а так же принято увеличение иска в части  неустойки за нарушение сроков поставки до суммы 33 524 рубля.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматривается требование истца о взыскании неустойки  с ответчика за нарушение сроков поставки в размере  33 524 рубля, рассчитанной за период  с 21.12.2012 по 02.07.2013 по п.5.3. муниципального контракта. Истец ссылается на то, что только 02.07.2013 им получен  ПСМ на транспортное средство (л.д.94-96, том 1).
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с периодом начисления неустойки, ссылаясь на то, что поставка осуществлена 18.05.2013, период просрочки рассчитывает с 21.12.2012 по 18.05.2012. Также пояснил, что 21.06.2013 было направлено письмо истцу о возврате подписанного акта приема-передачи (п.2.1 контракта), ПСМ вручен истцу при поставке товара 18.05.2013, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между Администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и ООО «Челябинский экскаватор» был заключен муниципальный контракт № 96 на поставку техники Трактор Беларус-82.1.
 
    В соответствии с п. 2.3 контракта одновременно с техникой поставщик обязан передать заказчику относящиеся к нему принадлежности и документы.
 
    Факт поставки трактора Беларус-82.1. не оспаривается сторонами, однако как установлено судом в судебном заседании, ответчиком в нарушение п. 2.3 контракта, предоставлено ПСМ на Трактор Беларус-82.1 только 02.07.2013.
 
    В судебном заседании обозревался подлинный журнал учета входящих документов , представленный истцом, согласно которого документально подтверждено, что 02.07.2013 от  ответчика поступил Паспорт  самоходной машины. Копия данного доказательства приобщена к материалам дела.
 
    Доводы ответчика о вручении ПСМ непосредственно при передачи самой техники не нашли своего документального подтверждения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии с п. 5.3 контракта при просрочке поставщиком срока поставки товара заказчик вправе  потребовать уплату неустойки неустойку в размере 1/300  действующей  на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд исходит из того, что поскольку неисполнение обязательств по предоставлению ПСМ было исполнено только 02.07.2013,  истцом правомерно  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33524 руб. за период с 21.12.2012 по 02.07.2013.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 5.3 контракта, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности. Размер неустойки за период с 21.12.2012 по 02.07.2013 составляет 33524 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
 
    Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81).
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Вместе с тем, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств являются критериями для установления несоразмерности неустойки (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Суд, оценив обстоятельства дела, заслушав возражения ответчика, считает подлежащие применению нормы ст. 333 ГК РФ,  поскольку считает, что  имеет место  незначительный период просрочки, допущенной ООО «Челябинский экскаватор»,  а также высокий процент неустойки.
 
    Требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в размере 25000 руб. , учитывая   необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон контракта, согласовавших неустойку в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в большем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ч. 1  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский экскаватор», г.Челябинск ОГРН: 1107451016804, в пользу Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан  ОГРН: 1090267000482 неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00  коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский экскаватор», г.Челябинск ОГРН: 1107451016804, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
 
    Судья                                                                  Е.Н.Соцкая
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.