Решение от 29 августа 2013 года №А76-13159/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск                                                                     Дело № А76-13159/2013
 
    29 августа 2013 года                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опт-Сталь», г.Магнитогорск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс», г.Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1694290 рублей 71 копейки и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен (уведомление № 86262 с отметкой о получении определения суда 22.07.2013.),
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 86263 с отметкой о получении определения суда 17.07.2013.), 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Сталь» (далее по тексту – ООО «Опт-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (далее по тексту – ООО «ПромСтройТранс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1694290 рублей 71 копейки и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей.
 
    Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  
 
 
    Исследовав материалы  дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2012. между ООО «Опт-Сталь» (поставщик) и ООО «ПромСтройТранс» (покупатель) подписан договор поставки, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат), наименование, количество и цена которого согласовываются в приложении к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).
 
    Как следует из текста п.1.1 договора поставки от 10.01.2012., наименование, количество и цена товара согласовываются в приложении к каждой поставке, являющими неотъемлемой частью договора.
 
    Приложения к договору, в которых было бы указано наименование, количество товара, его цена, сроки и порядок поставки суду не представлены, что не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, цену договора,  а потому суд считает существенные условия договора поставки не согласованными, а договор поставки от 10.01.2012. незаключенным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке его покупателем в рамках представленных суду накладных, как разовые сделки купли-продажи.
 
    Так, ООО «Опт-Сталь» поставило в адрес ООО «ПромСтройТранс» товар на общую сумму 7043043 рублей 95 копеек по товарным накладным № 13-01-03 от 13.01.2012. на сумму 366987 рублей 70 копеек, № 6-02-010 от 06.02.2012. на сумму 20650 рублей 00 копеек, № 10-02-02 от 10.02.2012. на сумму 607636 рублей 30 копеек, № 14-02-01 от 14.02.2012. на сумму 60137 рублей 50 копеек, № 2-03-01 от 02.03.2012. на сумму 274566 рублей, № 13-03-02 от 13.03.2012. на сумму 1 527006 рублей 00 копеек, № 22-03-01 от 22.03.2012. на сумму 85478 рублей 20 копеек, № 30-03-01 от 30.03.2012. на сумму 130670 рублей 40 копеек, № 12-04-01 от 12.04.2012. на сумму 1298271 рубль 50 копеек, № 19-04-01 от 19.04.2012. на сумму 130882 рубля 50 копеек, № 14-05-01 от 14.05.2012. на сумму 51362 рубля, № 15-05-01 от 15.05.2012. на сумму 546152 рубля 34 копейки, № 31-05-01 от 31.05.2012. на сумму 62381 рубль, № 7-06-01 от 07.06.2012. на сумму 524509 рублей 60 копеек, № 13-06-01 от 13.06.2012. на сумму 63650 рублей, № 21-06-01 от 21.06.2012. на сумму 556160 рублей 20 копеек, № 29-06-01 на сумму 32011 рублей 00 копеек, № 17-07-01 от 17.07.2012. на сумму 275455 рублей, № 18-07-01 от 18.07.2012. на сумму 36632 рубля 40 копеек, № 7-09-01 от 07.09.2012. на сумму 106932 рубля, № 26-09-03 от 26.09.2012. на сумму 285520 рублей. Получение товара производилось работниками ответчика, что подтверждается подписями на накладных и оттиском круглой печати филиала ООО «ПромСтройТранс», что дает возможность суду принять данные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком поставленного товара.
 
    По данным истца товар ответчиком оплачен частично на сумму 5348753 рублей 24 копеек, в результате чего задолженность составила 1694290 рублей 71 копейку.
 
    В связи с неоплатой товара истцом ответчику была направлена претензия № 52 от 18.06.2013., которая получена 18.06.2013., однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1694290 рублей 71 копейки.
 
    Факт получения товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1694290 рублей 71 копейки.
 
    Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1694290 рублей 71 копейки заявлено обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.05.2013., заключенный между ООО «Опт-Сталь» (заказчик) и гражданкой Тютриной Н.В. (исполнитель) (л.д.91-93), платежное поручение № 172 от 04.07.2013 об оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей (л.д.94).
 
    В силу условий договора, судебные расходы складываются из услуг по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дачи предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведении работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультации заказчика по всем возникающих в связи с судебными процессами вопросами, участию в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, исполнителем Тютриной Н.В., действующей по доверенности от 20.06.2013., было составлено исковое заявление и направлено в суд с приложенными документами, доказательств выполнения иных услуг суду не представлено. 
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил. 
 
    Вместе с тем, суд полагает, что настоящий спор (о взыскании задолженности по договору поставки) не относится к категории сложных и является типичным. Заявление истца принято к производству судом 10.07.2013., решение по делу принято 29.08.2013. Таким образом, спор судом первой инстанции был рассмотрен в пределах трехмесячного срока, предусмотренного законодательством.
 
    Объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий,  по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, не участие представителя истца в судебных заседаниях свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело не обладало большой степенью сложности, не требовало от представителя каких-либо существенных временных затрат, связанных со сбором документов, подготовкой заявления в суд, участием в судебных заседаниях.
 
    В связи с изложенным, определенные заявителем расходы суд считает несоразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем.
 
    Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции будет являться сумма – 3000 рублей.
 
 
    Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 171 от 04.07.2013. уплачена госпошлина в сумме 29942 рублей 91 копейки.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29942 рублей 91 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опт-Сталь» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Сталь» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1694290 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто) рублей 71 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 29942 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) рублей 91 копейки.
 
    3.       В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.