Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-13151/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 августа 2013 г.
Дело № А76-13151/2010
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Карлова Александра Викторовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего Карлова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «Орфо» г. Миасс, Челябинской области (ОГРН 1027400876557), в сумме 104 081 руб. 00 коп., предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Литой элемент», г. Челябинск,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего: Карлова А.В.;
в качестве слушателя: Акентьевой И.М.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» (далее- ООО «ТФК «Орфо», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «Орфо» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Мищенко Виктор Яковлевич, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих», филиал в Уральском федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «Орфо», было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27.10.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Виктор Яковлевич, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих», филиал в Уральском федеральном округе.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» №105 от 11.06.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 Мищенко Виктор Яковлевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Карлов Александр Викторович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», филиал в Уральском федеральном округе.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «Орфо» было завершено.
06.06.2013 (вх. № 34443) арбитражный управляющий Карлов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 104 081 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 заявление арбитражного управляющего принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначалось на 08.07.2013 (т. 6, л.д. 50-53).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 судебное заседание было отложено на 26.08.2013 (т. 6, л.д. 60-63).
В ходе судебного заседания арбитражный управляющий поддерживал заявление в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т. 6, л.д. 64-65).
Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Карлова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 по заявлению кредитора- общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент» возбуждено производство по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «Орфо».
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент» вознаграждения в пользу конкурсного управляющего 104 081 руб. арбитражный управляющий со ссылкой на статьи 20.6, 59 Закона о банкротстве считает, что поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов в деле о банкротстве, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, такие расходы обязан погасить заявитель, то есть общество с ограниченной ответственностью «Литой элемент».
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью «Литой элемент», на конкурсного кредитора - открытое акционерное общество «Южно-уральский машиностроительный завод».
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в последнем абзаце пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как указано выше, определением арбитражного суда от 04.02.2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью «Литой элемент», на конкурсного кредитора - открытое акционерное общество «Южно-уральский машиностроительный завод», следовательно, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральский машиностроительный завод» перешли права и обязанности в деле о банкротстве связанные со статусом заявителя, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Арбитражному управляющему было известно о замене кредитора (заявителя по делу), однако он настаивал на взыскании вознаграждения именно с общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент».
Арбитражный суд, на основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, отклонил доводы арбитражного управляющего и с учетом фактических обстоятельств дела пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражного управляющего.
Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Карлова Александра Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент», г. Челябинск вознаграждения в пользу конкурсного управляющего Карлова Александра Викторовича в сумме 104 081 руб. 00 коп., отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
