Решение от 15 августа 2013 года №А76-13138/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-13138/2013
 
    15 августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к арбитражному управляющему Каземовой Татьяне Алексеевне, г. Златоуст, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Хайбуллина Х.М., личность установлена на основании служебного удостоверения, действующего на основании доверенности № 131 от 29.01.2013,
 
    от ответчика: Анищенко Я.В., личность установлена на основании паспорта, действующего на основании доверенности № 74 АА 1506197 от 24.05.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Каземова Т.А.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-14), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего Каземову Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за уклонение от передачи арбитражному управляющему Стукалову А.А. документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
 
 
    Представитель арбитражного управляющего Каземовой Т.А. в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности. В обоснование своих возражений указал на то, что Каземова Т.А. в соответствии с требованиями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнила свою обязанность по передаче в установленные сроки арбитражному управляющему Стукалову А.А. документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей с учетом обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему Стукалову А.А. документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим Каземовой Т.А. не допущено.
 
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу № А76-42471/2009 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» (ОГРН 1027403892845, ИНН 7453064238; далее – ООО «Интерьер Строй», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2011 по делу № А76-42471/2009 конкурсным управляющим ООО «Интерьер Строй» Каземова Т.А. – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».
 
    26.09.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия Каземовой Т.А. и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерьер Строй».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу № А76-42471/2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерьер Строй».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу № А76-42471/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Стукалов Александр Александрович (далее – конкурсный управляющий Стукалов А.А., арбитражный управляющий).
 
    При исполнении арбитражным управляющим Каземовой Т.А. полномочий конкурсного управляющего вышеназванного должника Каземовой Т.А. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в уклонении от передачи конкурсному управляющему Стукалову А.А. документов должника, необходимых для исполнения Стукаловым А.А. возложенных на него обязанностей.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств 07.06.2013 Управлением в отношении арбитражного управляющего Каземовой Т.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 102-104).
 
    Копия данного определения, а также копия требования от 07.06.2013 № 16210, содержащего сведения о явке арбитражного управляющего Каземовой Т.А. 26.06.2013 в 15 час. 00 мин. в Управление, для дачи пояснений и участия в принятии процессуального решения по итогам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, вручены арбитражному управляющему лично – 17.06.2013, о чем в указанных документах имеются соответствующие отметки (л.д. 104, 107).
 
    Определением Управления от 07.06.2013 у арбитражного управляющего Каземовой Т.А. истребованы документы, подтверждающие передачу арбитражному управляющему Стукалову А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 105-105).
 
    Копия данного определения вручена арбитражному управляющему лично – 17.06.2013, на что указано в перечне прилагаемых к определению Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2013 документов (л.д. 108).
 
    По результатам проведения административного расследования Управлением в деятельности арбитражного управляющего установлено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что арбитражный управляющий Каземова Т.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсным управляющим должника Стукалова А.А. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012) не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    26.06.2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением в отношении арбитражного управляющего Каземовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 18-22).
 
    Протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 составлен Управлением без участия арбитражного управляющего, с соблюдением требований о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
 
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каземовой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - о несостоятельности (банкротстве)) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 указанного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Виновное нарушение лицом абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 16.08.2011 по 06.11.2012 арбитражный управляющий Каземова Т.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу № А76-42471/2009 конкурсный управляющий Каземова Т.А. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу № А76-42471/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Стукалов А.А.
 
    Однако, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Каземова Т.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Стукалова А.А. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012) не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В связи с этим обстоятельством, конкурсный управляющий Стукалов А.А. в порядке статьи 126, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) направил бывшему конкурсному управляющему должника Каземовой Т.А. требование от 05.12.2012, 14.12.2012, а также уведомление аналогичного характера от 08.02.2013 о передаче документации должника, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Указанные требования направлялись конкурсным управляющим Стукаловым А.А. дважды.
 
    Однако, требования конкурсного управляющего Стукалова А.А. бывшим конкурсным управляющим должника Каземовой Т.А. исполнено не было, о чем 13.02.2013 составлен соответствующий акт.
 
    Полагая, что имеются основания для истребования документов, ценностей должника в судебном порядке, поскольку требование Закона о несостоятельности (банкротстве) бывшим конкурсным управляющим должника Каземовой Т.А. не исполнено и не обеспечена передача имущества должника, конкурсный управляющий конкурсный управляющий Стукалов А.А. в рамках дела № А76-42471/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от арбитражного управляющего Каземовой Т.А. уставные документы, печати, штампы должника, материальные и иные ценности, сведения об имуществе должника.
 
    Из актов приема-передачи документов от 15.02.2013 №№ 1-7, 9,10, от 13.03.2013 №№ 1-10 следует, что Каземовой Т.А. конкурсному управляющему Стукалову А.А. 15.02.2013 и 13.03.2013 была передана лишь часть документации должника.
 
    Таким образом, фактически арбитражный управляющий Каземова Т.А. начала осуществление передачи документов должника конкурсному управляющему Стукалову А.А. только 15.02.2013.
 
    Доводы Каземовой Т.А. о том, что она обеспечила условия для выполнения своих обязанностей по передачи документации и других ценностей должника конкурсному управляющему должника Стукалову А.А. в соответствии с требованиями ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом обжалования судебных актов в рамках дела № А76-42471/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника, подлежат отклонению судом, как несостоятельные.
 
    Поскольку обжалование Каземовой Т.Н. судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не является обстоятельством, освобождающим данное лицо от обязанности, передать конкурсному управляющему Стукалову А.А. в период с 07.12.2012 по 10.12.2012 документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей (предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что после утверждения определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу № А76-42471/2009 конкурсным управляющим должника Стукалова А.А.  до 10.12.2012 у Каземовой Т.А. было достаточно времени для передачи необходимых документов конкурсному управляющему должника Стукалову А.А.
 
    Данные документы должника переданы Каземовой Т.А. конкурсному управляющему должника Стукалову А.А. по истечении более чем трех месяцев (с момента утверждения нового конкурсного управляющего и более четырех месяцев с момента отстранения Каземовой Т.А.).
 
    Таким образом, обжалование Каземовой Т.Н. судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не может служить основанием, исключающим его вину, поскольку обязанность по передачи необходимых документов конкурсному управляющему должника Стукалову А.А. после его утверждения Арбитражным судом Челябинской области (07.12.2012) указанным лицом в полном объеме также не была исполнена.
 
    Кроме того, доказательства подтверждающие факт принятия Каземовой Т.А. надлежащих мер к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок (три дня с момента утверждения нового конкурсного управляющего), и наличия каких-либо препятствий к передаче всего имущества должника, в материалы дела Каземовой Т.А. не представлены.
 
    Осуществление полной передачи документации по истечении более чем трех месяцев (с момента утверждения нового конкурсного управляющего и более четырех месяцев с момента отстранения Каземовой Т.А.) нельзя признать добросовестным и разумным, учитывая срочный характер применяемых к должнику процедур и отсутствие каких-либо правовых оснований для нахождения имущества должника у отстраненного арбитражного управляющего, в том числе и с учетом обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Факт нарушения арбитражным управляющим Каземовой Т.А. требований статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившийся в не обеспечении передачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсным управляющим должника Стукалова А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установлен Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 № 18АП-4430/2013, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Каземовой Т.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 (резолютивная часть от 27.03.2013) по делу № А76-42471/2009.
 
    Вышеназванным определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42471/2009 на Каземову Т.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника Стукалову А. А. подлинных документов: оригиналы уставных документов, печати, штампы должника, материальные и иные ценности (при наличии), список дебиторской задолженности с расшифровкой, а также оригиналы документов подтверждающих данную задолженность, оригиналы документов, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате, сведения по сотрудникам (приказы, лицевые счета, трудовые договоры.....), сведения об имуществе предприятия, отчеты арбитражных управляющих формы 4 и формы 5, реестр требований кредиторов и иные документы по конкурсному производству, документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности, документы по заявлению в Арбитражный суд Свердловской области должника о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (дело № А60 - 26747/2012).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 № 18АП-4430/2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу № А76-42471/2009 изменено, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Каземовой Т.А. – удовлетворена частично.
 
    Резолютивная часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу № А76-42471/2009 изложена в следующей          редакции:
 
    «Обязать Каземову Т.А. передать конкурсному управляющему ООО «Интерьер Строй» Стукалову А.А. печать должника, дополнительное соглашение от 16.09.2011 к договору ответственного хранения № 01/2011 от 16.09.2011, акт приема от 16.09.2011 в подлиннике.
 
    В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО «Интерьер Строй» Стукалова А.А. об истребовании документов, ценностей должника отказать».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Арбитражным управляющим Каземовой Т.А. доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим Каземовой Т.А. были приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
 
    Доказательств тому, что у арбитражного управляющего Каземовой Т.А. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Также арбитражным управляющим Каземовой Т.А. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего Каземовой Т.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Каземовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    Также суд учитывает, что выявленное нарушение арбитражным управляющим совершено умышленно, поскольку ему не может быть не известна обязанность передачи документов организации-должника вновь назначенному конкурсному управляющему.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, приняв во внимание привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 40 000 рублей, то есть в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:
 
    Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области),
 
    ИНН: 7453140418,
 
    КПП: 745301001,
 
    ОКАТО: 75401000000,
 
    Номер счета получателя: 40 101 810 400 000 010 801,
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,
 
    БИК: 047501001,
 
    Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы),
 
    КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    2. Привлечь арбитражного управляющего Каземову Татьяну Алексеевну, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Северная столица», 11.05.1987 года рождения, место рождения: г. Златоуст, Челябинской области, место регистрации проживания: г. Златоуст, Челябинской области, ул. Северо-Запад район 2 квартал, д. 17, кв. 64, почтовый адрес: г. Челябинск ул. Неглинная д. 21, оф. 400, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                                       Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.