Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А76-13134/2016

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А76-13134/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки


79008_1184799 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20084 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Александра Владимировича (ответчик) б/д б/н на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А76-13134/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Панпурина Станислава Сергеевича (Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Некрасову Александру Владимировичу (Челябинская область, г. Усть-Катав) о взыскании 1 044 610 руб. убытков, связанных с утратой груза (с учётом отказа от части требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Копытова Александра Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Качинский+», общества с ограниченной ответственностью «Проф-Прогресс», установил:решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017 в удовлетворении иска отказано. принятым после нового рассмотрения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018, решение от 01.02.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 000 000 убытков. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта причинения ущерба истцу (заказчик), вызванного утратой груза в процессе перевозки, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке. Доводы ответчика, касающиеся отсутствия доказательств принятия груза к перевозке и наличия правовых отношений между сторонами, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Некрасову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Панпурин Станинслав Сергеевич Ответчики:


Некрасов Александр Владимирович Иные лица:




Некрасова Татьяна Алексеевна Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ