Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13113/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 сентября 2013 года заявление № А76-13113/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при решении вопроса о принятии искового заявления
Открытого акционерного общества «Иркутский Промстройпроект», г. Иркутск
к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Ремсервис», г. Челябинск
о взыскании 10 756 043 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Иркутский Промстройпроект», г. Иркутск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Ремсервис», г. Челябинск , о взыскании задолженности по договору №5368 в сумме 10 630 479 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 564 руб. 69 коп.
Ранее, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013, 15.08.2013 исковое заявление было оставлено без движения.
Во исполнение определения суда, от истца 12.08.2013 вх. №48912 в суд поступило платёжное поручение об уплате госпошлины №417 от 06.08.2013 на сумму 76 825 руб. 21 коп., однако иные основания послужившие оставлением искового заявления без движения не были устранены.
При очередном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение п. 3 ст.126 АПК РФ, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ, не представлено копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В нарушение п.5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса, не представлены: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В нарушение п. 7 ст. 126 АПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
В нарушение п.9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено выписок из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом копии определений суда от 15.07.2013, 15.08.2013 были направлены в адрес истца, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то исковое заявление подлежит возврату.
Учитывая, что исковое заявление не принято к производству арбитражного суда, арбитражный суд полагает возможным вернуть исковое заявление со всеми прилагающимися документами.
Госпошлина по иску составляет 76 780 руб. 22 коп.
При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 76 825 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №417 от 06.08.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;.
Соответственно, госпошлина в сумме 76 825 руб. 21 коп., подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить открытому акционерному обществу «Иркутский Промстройпроект», г. Иркутск, исковое заявление на 2-х листах с приложенными к нему документами на 4 (четырёх) листах, в том числе платёжное поручение №417 от 06.08.2013.
Возвратить открытому акционерному обществу «Иркутский Промстройпроект», г. Иркутск из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 76 825 руб. 21 коп., перечисленную по платёжному поручению №417 от 06.08.2013 .
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.М. Скрыль
