Решение от 05 сентября 2013 года №А76-13091/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    05 сентября  2013 года                                                     Дело № А76-13091/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, 614990, г. Пермь, ул. Орджоникидзе 15)   к Обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Автовек", ОГРН 1107451017211, 45081, г. Челябинск, ул. Горького 81 А, о  взыскании 5 897 руб. 03коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое  акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, 614990, г. Пермь, ул. Орджоникидзе 15)  (далее – истец), 05.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Автовек"(далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору № 4935988 от 06.10.2011 в размере  5 897 руб. 03коп., в том числе суммы основного долга в размере 3 149 руб. 17 коп. за период январь, февраль 2013 г., неустойки в размере 2 747 руб. 86 коп. за период с 21.02.2013 по 27.05.2013 (л.д. 5-6).
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.07.2013  исковое заявление ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг»принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 66-67).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 28.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что 06.10.2011 года между истцом (оператор связи)и ответчиком (абонент) подписан  договор на предоставление услуг связи «Телефония от «Эр-Телеком» № 4935988 (л.д. 12-19), в соответствии с п. 2.1 которого оператор связи обязуется на основании заказов оказывать абоненту услуги, а также при согласии абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а абонент обязуется оплачивать услуги.
 
    Согласно п. 2.2 перечень оказываемых по настоящему договору и заказываемых абонентом услуг указывается сторонами в соответствующем заказе. Описание размещается на соответствующем сайте оператора связи. Отдельные положения описания могут быть дополнены, изменены сторонами в заказе.
 
    Как следует из п. 3.1.1 договора услуги по предоставлению доступа абоненту оказываются оператором связи в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора после оплаты абонентом их стоимости в полном объеме, если иное не указано в соответствующем заказе.
 
    Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что абонент в течение 5 рабочих дней подписывает предоставленный акт сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа либо возвращает его в тот же срок с письменным мотивированным отказом от приемки услуги по предоставлению доступа.
 
    На основании п. 6.1-6.2 абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.
 
    Учет продолжительности местного телефонного соединения  и/или соединения по сети передачи данных (сеанса связи) ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Единица тарификации может быть изменена оператором связи в любое время в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с п. 8.6 договора в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно п. 9.2 споры по настоящему договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.
 
    На основании п. 13.1-13.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.
 
    Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Каждый из заказов, заключенных в рамках настоящего договора, вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами т действует в течение неопределенного срока, если в заказе не указано иное.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, проанализировав условия договора № 4935988 от 06.10.2011, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  указанный договор между сторонами заключен.
 
    Факт предоставления истцом услуг связи и получения их ответчиком подтверждается предоставленными заказом на услугу связи «Телефония от «Эр-Телеком» № 1 от 06.11.2011 года (л.д. 20-21),  приложением № 1 к заказу (л.д. 22-25) об установлении тарифов, приложение № 2 – схемой включения пользовательского оборудования (л.д. 26), приложение к заказу № 1  от 06.11.2011 (л.д. 27), актом сдачи-приемки услуг по предоставлению к услугам связи  «Телефония от «Эр-Телеком» (л.д. 28), подписанным сторонами и скрепленным соответствующими печатями.
 
    Кроме того, в материалы дела предоставлена  тарифный план (л.д. 30-44), статистика по телефонии ТК «Автовек» (л.д. 45).
 
    Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 3 149 руб. 17 коп. (л.д. 47-48).
 
    Задолженность ответчика за услуги связи на момент рассмотрения дела составляет 3 149 руб. 17 коп.  за период с января по февраль 2013 г., и не оплачена на дату судебного разбирательства.
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг связи в размере 3 149 руб. 17 коп.  за период с января по февраль 2013 г. явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора – вид оказываемых услуг.
 
    В соответствии с п. 23 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
 
    а) состав оказываемых телематических услуг связи;
 
    б) используемые абонентские интерфейсы;
 
    в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;
 
    г) порядок, срок и форма расчетов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003              № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    В соответствии с действующим законодательством, автоматизированная система расчетов истца сертифицирована и на момент достижения сторонами соглашения об оказании услуг связи действовали сертификаты соответствии на автоматизированную систему расчетов с пользователями за услуги электросвязи, срок действия которых определен с 05.12.2006 по 05.12.2009.
 
    Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 35 Правил оказания телематических услуг связи).
 
    Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 3 149 руб. 17 коп. за период январь, февраль 2013 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности,  является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере неустойки ив размере 2 747 руб. 86 коп. за период с 21.02.2013 по 27.05.2013. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Заявленная сумма неустойки в размере 2 747 руб. 86 коп. за период с 21.02.2013 по 27.05.2013, является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка в размере  2 747 руб. 86 коп. за период с 21.02.2013 по 27.05.2013 подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 747 руб. 86 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 2230 от 24.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб.  (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика – ООО ТК «Автовек», в пользу истца – ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», сумму долга  в размере  3 149 руб. 17 коп. неустойку в размере  2 747  руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                            А.А. Вишневская                                                                                                                  
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.