Решение от 19 августа 2013 года №А76-13061/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                                Дело № А76-13061/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Рзянкиной Татьяны Анатольевны, г. Челябинск, ОГРН 309741826800034
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Агентству Недвижимости и Инвестиции «Гарантия», г. Челябинск, ОГРН 1127447011009
 
    о взыскании 19 199 руб. 38 коп., а также судебных расходов в сумме 2 731 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – Рзянкиной Т.А., индивидуального предпринимателя, личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Рзянкина Татьяна Анатольевна, г. Челябинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Агентству Недвижимости и Инвестиции «Гарантия», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 27 625 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 34, 43-45).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 5 386 руб. 88 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 5 386 руб. 88 коп. на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по отправке телеграмм в сумме 731 руб. 20 коп., которое принято судом к рассмотрению на основании ст. 110             АПК РФ.
 
    Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 19 199 руб. 38 коп., а также судебных расходов в сумме 2 731 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 06 февраля 2013 года между истцом (агент по договору) и ответчиком (принципал по договору) заключен договор № 001-АС-КН/2013 (л.д.  9-10), в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2013 (л.д. 11) по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала юридические и иные действия оговоренные пунктом 1.1 договора, направленные на сдачу в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Короленко, 77, по цене указанной в приложении  №1 (л.д. 20) (раздел 1 договора).
 
    Разделом 4 договора в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали порядок осуществления расчетов.
 
    Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным без возражений со стороны ответчика актом приема-сдачи выполненных услуг от 08.02.2013 (л.д. 21), которые были оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-17).
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 13 812 руб. 50 коп., согласно расчету истца.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 Гражданского кодекса – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 13 812 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 5 386 руб. 88 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.6. договора за неисполнение в течение 10 банковских дней обязательств о порядке расчета, принципал выплачивает агенту пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 5 386 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке выполнения работ, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 5 386 руб. 88 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 01.07.2013 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 18) за составление искового заявления.
 
    Поскольку факт несения судебных расходов подтвержден истцом, то принимается судом на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной  в сумме  2 000 руб. 00 коп., оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителей не имеется.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по отправке телеграмм в сумме 731 руб. 20 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены кассовые чеки за направление телеграмм ответчику № 146610450 от 01.08.2013 на сумму 365 руб. 60 коп., № 146610447 от 01.08.2013 на сумму 365 руб. 60 коп. (л.д. 49)
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на отправку телеграмм с целью уведомления об отложении судебного разбирательства в сумме 731 руб. 20 коп. (л.д. 43-44). Поскольку факт несения судебных расходов по направлению телеграмм ответчику подтвержден истцом, то принимается судом на основании ст. 110 АПК РФ.
 
 
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 19 199 руб. 38 коп., подлежит   уплате государственная   пошлина в    размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом квитанцией от 01.07.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере            2 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Агентства Недвижимости и Инвестиции «Гарантия», г. Челябинск в пользу истца – Индивидуального предпринимателя Рзянкиной Татьяны Анатольевны, г. Челябинск задолженность в сумме 13 812 руб. 50 коп., пени в сумме 5 386 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 2 731 руб. 20 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru