Решение от 19 сентября 2013 года №А76-13045/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                                      Дело № А76-13045/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена    12 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     19 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу «Миасский кирпичный завод», г.Миасс, Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск,
 
    о взыскании 45 634 руб. 57 коп.
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Миасский кирпичный завод», г. Миасс, Челябинская область (далее по тексту ответчик), о взыскании 475 613 руб. 94 коп., в том числе задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 01.09.2012 № 3-07-26-8795 за период с марта по апрель 2013 года в сумме 444 168 руб. 66 коп. и неустойки  в сумме 31 445 руб. 28 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 01.09.2012 № 3-07-26-8795 и ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с марта по апрель 2013 года. В связи с нарушением сроков оплаты за указанный период последнему также начислена неустойка за период с 11.04.2013 по 24.06.2013 в сумме 31 455 руб. 28 коп. (л. д. 6-9).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее по тексту третье лицо, л. д. 1-5).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 сторонам и третьему лицу разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу.
 
    Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    В материалы дела 12.09.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец увеличил сумму неустойки и просит её взыскать за период с 11.04.2013 по 11.09.2013 в сумме 45 634 руб. 57 коп (л. д. 85-86).
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В материалы дела 12.09.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 444 168 руб. 66 коп. в порядке ст. ст. 49,150 АПК РФ (л. д. 75).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 444 168 руб. 66 коп.,  судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третье лицо письменного мнения по иску не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик),  истцом (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8795 от 01.09.2012 (л. д. 15-26).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2012 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2012 (л. д. 29), покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:
 
    - платеж в размере 100 % базового месячного объёма транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-транспортированного газа , и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2012 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 27).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с марта по апрель 2013 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 36-37).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 38-39).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 (л. д. 43-45).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На день рассмотрения спора производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 45 634 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2012 (л. д. 29), вслучае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 85-86) сумма штрафных санкций за период с 11.04.2013 по 11.09.2013 составила 45 634 руб. 57 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 45 634 руб. 57 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска составляет 2 000 руб. 00 коп., т.е. исходя из суммы иска 45 634 руб. 57 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом платежным поручением № 197 от 28.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 12 512 руб. 28 коп. (л. д. 14).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Миасский кирпичный завод», г.Миасс, Челябинская область, в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск, неустойку в сумме 45 634 руб. 57 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 512 руб. 28 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 197 от 28.06.2013 (платежное поручение оставить материалах дела).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.