Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А76-13039/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-13039/2013
08 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Ростов-на-Дону,
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск,
о взыскании 351 662 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авис», г. Ростов-на-Дону (далее – истец, ООО «Авис»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТК «Полет-Продукт»), о взыскании 351 662 руб. 00 коп, составляющих задолженность за поставленную продукцию в размере 340 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 руб. 00 коп..
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 307-310, 395, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату не произвел, что привело к образованию задолженности. Просит также взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков оплаты.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(л.д. 40).
08.10.2013 по факсу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.54).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Авис», г. Ростов-на-Дону зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.1999 под основным государственным регистрационным номером 1026103726659 (л.д.20).
Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127448000767 (л.д. 25-27).
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку ответчику продукции по товарно-транспортной накладной №573 от 28.11.2012 на сумму 340 000 руб. (л.д.42). В накладной имеется отметка о получении продукции представителем ООО ТК «Полет-Продукт» М.В. Хусаиновым, действовавшим на основании доверенности №530 от 27.11.2012 (л.д.15)..
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
Между тем, судом установлено, что представленная в материалы дела накладная, имеет отметку представителя ответчика о получении продукции и свидетельствует о том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи. Из накладной можно достоверно установить наименование товара, его количеств и стоимость.
Наличие подписи в накладной представителя М.В. Хусаинова, действовавшего на основании доверенности №530 от 27.11.2012, свидетельствует о наличии у подписавшего накладные лица полномочий на получение товара от имени ответчика и соответственно возникновении у ответчика – ООО ТК «Полет-Продукт» обязанности оплатить полученную продукцию.
Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составила 340 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 340 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 662 руб. 00 коп. (л.д.8).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете допущена арифметическая ошибка.
Расчет процентов производится судом самостоятельно.
Принимая во внимание образование задолженности на сумму 340 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (05.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 340 000 руб. 00 коп. за период с 04.12.2012 по 04.05.2013 по следующей формуле 340 000 руб. 00 коп. х 150 дней х 8,25% : 360 дней = 11 687 руб. 50 коп.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 11 687 руб. 50 коп.
Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 662 руб. 00 коп.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в сумме 340 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 662 руб. 00 коп.
Госпошлина по иску составляет 10 033 руб. 24 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 033 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №1393 от 24.05.2013 (л.д.11).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Ростов-на-Дону задолженность в размере 340 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 662руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб. 24 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.Д. Пашкульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
