Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А76-13038/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 октября 2013г. Дело № А76-13038/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500, ИНН 7421000190), г. Челябинск,
кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794), г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 368 г.Челябинска,
о признании права собственности,
при участии в заседании: от истца – Красина Н.А. - по доверенности от 26.10.11, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик, Управление), в котором просит:
- признать право собственности муниципального образования «Город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 368, общей площадью 1816,7кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Суркова, д.22.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое владение спорным имуществом с 01.02.1995, после передачи его от ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» на баланс муниципальных органов власти, нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности, отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов от 31.01.2013 №01/707/2012-115.
В качестве правового основания иска указывает ст.ст. 8,12, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
Определением от 12.07.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 368 г.Челябинска , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2013 до 03.10.2013, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв от 03.09.2013, в котором указал, что в реестре федерального имущества сведения о нежилом здании детского сада №368, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Суркова,22, отсутствуют, просил принять решение по имеющимся в деле материалам.
Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение, в котором указало, что при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество истец должен представить выписку из ЕГРП либо справку об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 112-113).
Третье лицо – Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области – представило письменное мнение, сообщило об отсутствии сведений о вышеназванном объекте в реестре имущества Челябинской области, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» в письменном мнении поддержало исковые требования, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо – МБДОУ ДС № 368 – просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Делорассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 и решения областного Совета народных депутатов от 27.07.1992 № 209-М «О мерах по сохранению системы дошкольного воспитания в области» определена передача детского сада № 368 от Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) в муниципальную собственность.
План приватизации ЧТПЗ утвержден решением областного Комитета по управлению государственным имуществом от 21.10.1992 № 225. Здание детского сада № 368, находящегося на балансе завода, не подлежало включению в уставный капитал создаваемого АООТ «ЧТПЗ». Приложением № 9 к плану приватизации ЧТПЗ определен перечень и стоимость имущества социально-бытового, социально-культурного назначения, не подлежащего приватизации, среди которых позицию № 818 занимает детский сад № 368. Также указано, что детский сад № 368 отнесен к имуществу, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации( л.д. 26-42).
На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 06.06.1995 №417, «О передаче образовательных учреждений ЧТПЗ на баланс местных органов власти» (далее – постановление № 417), во исполнение Постановления Главы администрации области от 13.12.1994 № 887 «О мерах по сохранению и обеспечению жизнедеятельности дошкольных образовательных учреждений области», с 01.06.1995 спорное имущество передано от ЧТПЗ на баланс муниципальных органов власти, (л.д. 22).
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 13.12.2012 спорное имущество представляет собой нежилое трехэтажное здание детского сада-яслей № 368 «Росинка» общей площадью 1 816,7 кв.м, имеющее в том числе один подземный этаж, инвентарный номер 24111, кадастровый номер 74:36:0322003:73, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Суркова,д.22.
В материалы дела представлена справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в соответствии с которой, нежилое здание по адресу: г. Челябинск, ул.Суркова,22, поставлено на учет при проведении первичной технической инвентаризации 03.09.1984 и использовалось как детский сад -ясли (л.д.43).
Истцу отказано в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, что следует из отказа Управления Росреестра по Челябинской области от 31.01.2013 ( л.д. 58-59).
Истец полагает, что, поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 2 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно п. 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предприятия, объекты и учреждения народного образования относятся к муниципальной собственности.
Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом и учреждением народного образования, то оно является муниципальной собственностью.
Кроме того, здание детского сада №368 включено в реестр муниципальной собственности города Челябинска с 01.06.1995, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 20.12.2012 (л.д.21).
Согласно представленным в материалы дела документам: штатному расписанию, приказам по детскому саду №368, трудовым книжкам сотрудников, с момента эксплуатации здания по настоящее время здание по адресу: г.Челябинск, ул.Суркова,22, используется для ведения образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста.
Факт того, что указанный объект использовался по назначению - для размещения детского сада - лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела.
Согласно п.1 Устава МДОУ №368, учреждение создано на базе государственного детского дошкольного учреждения № 368 , юридический адрес г.Челябинск, ул.Суркова, 22 ( п.1.4) (л.д. 81-82).
Таким образом, совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.71 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как здание дошкольного образовательного учреждения.
В силу ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные образовательные учреждения.
Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае является наличие прямого указания в п. 2 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требование о признании права муниципальной собственности заявлено истцом правомерно.
На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на нежилое помещение, находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, удовлетворить.
Признать право права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 368, общей площадью 1816,7кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Суркова, д.22.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
