Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А76-13032/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск Дело № А76-13032/2013 20 августа 2013 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Архиреева Егора Владимировича, г.Чебаркуль Челябинской области,
к Муниципальному унитарному Жилищно-коммунальному предприятию «Кундравинское», с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль Челябинской области,
о взыскании 330 175 руб.
при участии в судебном заседании представителя:
истца: Боровской Ф.М., доверенность от 01.07.2013, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Архиреев Егор Владимирович, г. Чебаркуль Челябинской области, (далее – истец, ИП Архиреев Е.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному Жилищно-коммунальному предприятию «Кундравинское», с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, (далее – ответчик, МУЖКП «Кундравинское»), о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 5 от 28.08.2011 в сумме 330 175 руб., в том числе 235 000 руб. – основного долга, 95 175 руб. – пени (л.д.5-8).
Определением от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль Челябинской области.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела пояснения по исковому заявлению (л.д.39-41), акт сверки (л.д.42), письма (л.д.43-44).
Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в суд не явились. Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2011 года между ИП Архиреевым Е.В. (Заимодавец) и МУЖКП «Кундравинское»(Заемщик) заключен договор займа № 5 (л.д.18), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 235 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1.1)
В соответствии с п.2.1 Займодавец обязан перечислить за Заемщика в ЗАО «Энергосбыт» филиал «Миассэнергосбыт» (ИНН 7447074661, КПП 741502001) указанную в п. 1.1 сумму в срок до 26.08.2011 года.
Факт передачи Займодавцем денежных средств Заемщику удостоверяется платежным поручением с отметкой банка о перечислении Займодавцем суммы указанной в п.1.1 договора на счет ЗАО «Энергосбыт» филиал «Миассэнергосбыт» (п.2.2).
Согласно п. 2.3 Займодавец обязан указать в платежном поручении: «За электроэнергию, за МУЖКП «Кундравинское», согласно письма в счет договора субподряда, по договору за электроэнергию 1564, в т.ч. НДС-35847,46».
Возврат полученных сумм займа осуществляется Заемщиком Займодавцу, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку в соответствие согласованного сторонами графика) в течение года, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2011 года (п.2.4).
Согласно п. 3.3 в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон за период с 26.07.2011 по 31.12.2011 и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1).
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ЗАО «Энергосбыт» филиал «Миассэнергосбыт» денежные средства в сумме 235 000 руб. платежным поручением № 424 от 26.08.2011 (л.д.19).
Поскольку в установленный договором срок заемные средства не были возвращены, ИП Архиреев Е.В. направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2012 (л.д.36-37), в ответ на которую ответчик письмом исх. № 26 от 04.06.2012 (л.д.38) признал наличие задолженности в сумме 235 000 руб. по договору № 5 от 28.08.2011, указал на отсутствие денежных средств для исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Перечисление истцом на расчетный счет ЗАО «Энергосбыт» филиал «Миассэнергосбыт» денежных средств в сумме 235 000 руб. подтверждается первичными документами – платежным поручением № 424 от 26.08.2011 (л.д.19).
При отсутствии доказательств возврата денежных средств в сумме 235 000 руб. требование истца подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 95 175 руб.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3 в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 01.01.2012 по 15.03.2013, которая составляет 95 175 руб. (235 000 руб. * 0,1% *405 дней) (л.д.35).
По расчету суда расчет пени за период с 01.01.2012 по 15.03.2013 составляет 103 400 руб. (235 000 руб. * 0,1% * 440 дней). Однако, поскольку суд не наделен правом выхода за пределы исковых требований, последние подлежат удовлетворению в заявленном размере 95 175 руб.
Следовательно, исковые требования и в части взыскания основного долга, и в части взыскания неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска чеком-ордером от 02.04.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 24 886 руб. 30 коп. (л.д.34). Данная сумма была уплачена из расчета на сумму иска 1 188 630 руб., которая была заявлена истцом первоначально до выделения исковых требований в отдельные производства.
Часть государственной пошлины, приходящаяся на сумму настоящего иска – 330 175 руб., составляет 6 912 руб. 86 коп. (24 886 руб. 30 коп. / 1 188 630 руб. х 330 175 руб.).
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 912 руб. 86 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного Жилищно-коммунального предприятия «Кундравинское», с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, в пользу Индивидуального предпринимателя Архиреева Егора Владимировича, г.Чебаркуль Челябинской области, г.Екатеринбург, основной долг в сумме 235 000 руб., неустойку в сумме 95 175 руб., всего 330 175 руб., а также 6 912 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В.Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
