Решение от 20 августа 2013 года №А76-13023/2013

Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А76-13023/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    20 августа 2013 года                                                         Дело № А76-13023/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» г. Челябинск 
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка  
 
    при участии представителя истца: Палтусовой О.В., действующей на основании доверенности от 18.10.2012
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» г. Челябинск (далее- истец, ООО «Темп Автотех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева,1а общей площадью 21 777 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0707003:376 в размере равной его рыночной стоимости 27 435 000 руб. по состоянию на 28.01.2012г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее –Управление Росреестра), КУиЗО г. Челябинска, администрация г. Челябинска (том 1 л.д. 1-5).
 
    От Росреестра 25.07.2013 поступил отзыв по заявленным требованиям (том 1 л.д. 65-67), в котором сослался на необходимость наличия не только заключения оценки, но и заключения эксперта, а также на то, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 28.01.2012.
 
    КУиЗО и администрация мнение по заявленным требованиям не представили.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 143-147), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.07.2002г. между ООО «Тепм Автотех» (арендатор) и КУиЗО г. Челябинска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка УЗ № 002317-Д-2001
 
    К указанному договору 18.12.2012 стороны пописали дополнительное соглашение, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 21 777 кв.м., расположенный по ул. Косарева,1а г. Челябинска  для эксплуатации производственных зданий и сооружений с кадастровым номером 74:36:0707003:376 (том 1 л.д. 35-42).
 
    В соответствии с п. 1.4 соглашения договор заключен сроком до 02.07.2022г.  
 
    Указанное соглашение зарегистрирован Управлением Росреестра 09.01.2013 (том 1 л.д. 46).
 
    Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (том 2 л.д. 90), земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28.01.2012, его кадастровая стоимость составила 65 042 019,21 руб.
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ИП Подрезову Н.В. для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 086/2013 от 26.04.2013г. (том 1 л.д. 1-73) по состоянию на 28.01.2012 рыночная стоимость объекта оценки составляла 27 435 000 руб.
 
    Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 26.06.2013 № 1288/2013-2 (том 1 л.д. 51-60).
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, и согласно кадастровому паспорту составляет 18 673 449,63 руб.  
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 26.04.2013 N 086/2013, составленному ИП Подрезовым Н.В., содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:376 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 28.01.2012 составляет 27 435 000 руб.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось. При указанных обстоятельствах в соответствии с правовой позицией президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, при отсутствии спора о достоверности определённой оценщиком рыночной стоимости земельного участка, необходимости в проведении экспертизы отчета не имеется.
 
    С учетом изложенного исковые требования истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 28.01.2012 в размере 27 435 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с его ходатайством о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца (том 1 л.д. 8).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:376 площадью 21 777 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева,1а равной его рыночной стоимости в размере 27 435 000 руб. по состоянию на 28.01.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать