Решение от 10 октября 2013 года №А76-13022/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                                Дело  № А76-13022/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   10 октября 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой», г. Челябинск
 
    к  Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: до перерыва - Рубизовой О. А. – представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом; после перерыва – не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (далее: истец, ООО «МонтажЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее: ответчик, ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 12-771 от 09.11.2011      в общей сумме 812697 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 779472 руб. 14 коп.,  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33224 руб. 99 коп., а также судебных расходов  по оплате  юридических услуг в размере 50 000 руб.
 
    В  судебном заседании до объявления перерыва представителем истца  были уточнены  исковые требования, которые на момент рассмотрения спора по существу заключались в следующем. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга в размере 659 472 руб. 14 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере 29 167 руб. 90 коп., расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы в возмещение уплаченной госпошлины.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 395, 432, 485  ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    В  судебном заседании 01.10.2013 объявлялся перерыв до 03.10.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».
 
 
    Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений. Пояснил, что факт поставки подтверждается неоспоримыми доказательствами, что задолженность по договору на момент рассмотрения спора в суде, не оплачена.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве  от 13.09.2013 (л.д. 76-78). Указал, что сумма основной задолженности по  спорному договору поставки составляет 659 472 руб. 14 коп., а в части взыскания процентов и судебных расходов следует отказать.
 
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» зарегистрировано в качестве юридического за основным государственным регистрационным номером 1027402812777, ИНН 7451211790, юридический  адрес (место нахождения): г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 2 (г. Челябинск, ул. Энгельса, 44 Д, оф. 607).
 
    Открытое акционерное общество  «Златоустовский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037400582493,   юридический адрес (место нахождения): г. Златоуст, ул. С. М. Кирова, 1.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «МонтажЭнергоСтрой» (Поставщик), и ответчиком – ОАО «Златоустовский металлургический завод»  (Покупатель), заключены договоры  поставки товара (продукции)  № 12-771 от 29.11.2011 и 12-96 от 11.02.2013 (л.д. 38-45).
 
    Согласно условиям договоров,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в указанных  договорах  в соответствии с пунктами  2-6 договора  поставки товара (продукции)  № 12-771 от 29.11.2011 и в соответствии с пунктами 2-58 договора  поставки товара (продукции)  № 12-96 от 11.02.2013.
 
    Цена товара и условия оплаты определены приложениями к договорам.  
 
    Договорами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров (п.п. 9.1 и 8.1 договоров поставки, соответственно). Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения.
 
    Срок действия договора установлен   с момента подписания по 31.12.2012 и 31.12.2013, соответственно (п. 10.6 и 9.6 договора). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора.
 
    Приложениями №№ 1-3 к договору поставки № 12-771 от 29.11.2011 согласованы условия поставки товара: наименование, количество, сроки поставки, цена и стоимость (л.д. 40-42). Оплата  за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных  дней с момента поставки товара.
 
    Приложением № 1 к договору поставки № 12-96 от 11.02.2013 согласованы условия поставки товара: наименование, количество, сроки поставки, цена и стоимость (л.д. 45). Оплата  за поставленный товар должна быть произведена в течение 60 календарных  дней с момента поставки товара.
 
    В период с 09.01.2012 по 21.02.2013 поставщиком в адрес покупателя поставлена  продукция и принята последним на общую сумму 4 491 506 руб. 44 коп. (л.д. 46-57).
 
    Поставленная продукция в установленный спецификацией срок покупателем оплачена не была.        Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, подписанным поставщиком и покупателем (л.д. 58).                                                                                                                                                                                                                                                                               
 
    29.04.2013 поставщиком в соответствии с п. 9 договора поставки № 12-771 от 29.11.2011 и п. 8  договора поставки № 12-96 от 11.02.2013 об обязательном претензионном порядке урегулирования спора,  в адрес  ОАО «ЗМЗ» была направлена претензия с указанием на нарушение обязательств по оплате товара и образовавшуюся задолженность, а также требованием оплатить задолженность в сумме 879 472 руб. (л.д. 60-62).
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате отгруженного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Представленные доказательства (первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по  купле-продаже товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика товара истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы. Факт поставки истцом товара подтвержден соответствующими материалами дела  и не опровергается самим покупателем. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара  в сумме  659 472 руб. 14 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Кроме того,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  истцом за просрочку оплаты  отгруженного товара начислены проценты  в сумме   29167 руб. 90 коп. за период с 21.03.2013 по 23.09.2013, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% . Период просрочки на момент подачи искового заявления составил 186 дней.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Доводы ответчика о том, что невозможно проверить расчет процентов судом отклоняется в силу его несостоятельности. В исковом заявлении, которое было направлено истцом в адрес ответчика указаны период просрочки и алгоритм расчета процентов.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме   29167 руб. 90 коп. за период с 21.03.2013 по 23.09.201, исходя из ставки рефинансирования – 8,25%.
 
 
    Кроме того,   истец заявил требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходов в возмещение уплаченной госпошлины по основному иску и ходатайству о принятии обеспечительных мер.
 
    Как усматривается  из представленных суду документов, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 14 от 23.04.2013 (л.д. 70).  Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности в рамках настоящего дела.   
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    Гражданское законодательство регламентирует, что каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.
 
    В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
 
    Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
 
    Суд, прежде всего, исходит из того, что юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с защитой интересов в суде, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, но и непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.
 
    В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Представителем истца  в подтверждение несения судебных расходов в сумме 50 000 руб. представлены:  договор оказания юридических услуг № 14 от 23.04.2013; квитанция  к приходному  кассовому ордеру № 14  от 23.04.2013 на сумму 50 000 руб. в оплату юридических услуг (л.д. 69-70).
 
    Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Ответчиком  объективных документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных издержек в требуемой сумме.
 
    При подаче иска  истцом   платежным поручением № 87 от 25.06.2013  была уплачена государственная пошлина в размере  19 253 руб. 95 коп., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования,  сумма иска составила 688 640 руб. 04 коп., уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 16772  руб. 80 коп.
 
    Таким образом, государственная пошлина  в размере 16772  руб. 80 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 2481 руб. 15 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст (ОГРН 1037400582493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой», г. Челябинск (ОГРН 1047423540614), задолженность по договору поставки № 12-771 от 09.11.2011      в общей сумме 688 640 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 659 472  руб. 14 коп.,  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 167 руб. 90 коп., судебные расходы  по оплате  юридических услуг в размере 50 000 руб., а также сумму в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной истцом в размере  16 772 руб. 80 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой», г. Челябинск (ОГРН 1047423540614) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 481 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.