Решение от 07 октября 2013 года №А76-13010/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-13010/2013
 
    07 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Котихина Александра Сергеевича, г. Копейск (ОГРН 304744706500044)
 
    к индивидуальному предпринимателю Харловой Ольге Анатольевне, г. Челябинск (ОГРН 304744731600032)
 
    о взыскании основного долга в сумме 147 635 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 13.12.2012 по 30.06.2013 в сумме 6 550 руб. 79 коп., а также за период с 01.07.2013 по день фактической уплаты суммы долга
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Котихин Александр Сергеевич (далее - ИП Котихин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны (далее – ИП Харлова О.А., ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 147 635 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами: в том числе за период с 13.12.2012 по 30.06.2013 в сумме 6 550 руб. 79 коп., а также за период с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга (расчет, л.д. 9).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 11.01.2011 № 61/02/11.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.
 
    ИП Харлова О.А. отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила, доводы последнего не опровергла, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявила, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направила, определения арбитражного суда от 08.07.2013 и от 03.09.2013 не исполнила.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 03.09.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 63-67), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 68).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ИП Котихиным А.С.(поставщик) и ИП Харловой О.А. (покупатель) подписан договор поставки № 61/02/11(л.д. 10), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Заявка может быть сделана покупателем как письменно, в том числе: по факсу или по электронной почте, так и по телефону с последующим письменным подтверждением. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты партии товара согласовываются сторонами и отражаются в спецификации (накладной), которая оформляется на каждую партию товара, подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора поставки цена на каждую партию товара согласовывается сторонами и фиксируется в спецификации (накладной). Покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по цене, указанной в накладной (с учетом НДС и транспортных расходов).
 
    Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленный товар производится: покупателю предоставляется отсрочка платежа на 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.01.2011 к договору поставки (л.д. 11).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными (л.д. 12-15) истец осуществил передачу товара ответчику.
 
    В данных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ИП Котихина А.С., передавшего товар, и представителей ИП Харловой О.А., получившей товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.
 
    Содержание товарных накладных позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика (л.д. 16-18).
 
    Сумма основного долга по договору поставки от 11.01.2011 № 61/02/11 на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 147 635 руб. 33 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 147 635 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 147 635 руб. 33 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 147 635 руб. 33 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
 
    Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ, руководствуясь пунктом 6.1 договора поставки на сумму долга (147 635 руб. 33 коп.) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 30.06.2013 в размере 6 550 руб. 79 коп. с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 8,25% (не превышающей ставок, существующих на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения по делу); расчет, л.д. 9.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской» исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской», поэтому признан судом верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 6 550 руб. 79 коп.
 
    Исковое заявление ИП Котихина А.С. содержит также требование о взыскании с ИП Харловой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 147 635 руб. 33 коп. за период с 01.07.2013 по день уплаты суммы долга по учетной ставке на день подачи искового заявления (8,25%). Данное требование ИП Котихина А.С. основано на положениях статьи 395 ГК РФ, а потому является правомерным.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Котихина Александра Сергеевича основной долг в сумме 147 635 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе:  за период с 13.12.2012 по 30.06.2013 в сумме 6 550руб. 79коп., а также за период с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга, исчисленных на сумму долга 147 635 руб. 33 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8,25%, а также 5 625руб. 58коп. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 02.07.2013 №416 за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.