Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-13008/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014 года Дело № А76-13008/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, Тюменская область, ХМАО-Югра,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшкова Андрея Сергеевича, г.Челябинск,
Нужина Михаила Юрьевича, г. Челябинск,
о взыскании 6 770 руб. 00 коп.
без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, Тюменская область, ХМАО-Югра (далее по тексту ООО «СО «Сургутнефтегаз») 02.06.2014 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, (далее по тексту ООО «СК «ТРАСТ»), о взыскании страхового возмещения в сумме 6 770 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горшков Андрей Сергеевич, г. Челябинск, Нужин Михаил Юрьевич, г. Челябинск (л. д. 1-4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 61-65).
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 сторонам и третьим лицам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 61-65).
Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица мнения на исковое заявление не представили.
О времени и месте рассмотрения спора стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Нужиным В. Ю. (страхователь) 21.02.2012 заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис № 001/02 035739-201. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер В 001 ЕВ 74 на период с 21.02.2012 по 20.02.2013 (л. д. 12).
Собственником транспортного средства марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер В 001 ЕВ 74 на момент ДТП является НужинВ. Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 ХВ № 894173 (л. д. 13).
Как видно из материалов дела, 31.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки Деу Нксия, государственный регистрационный номер А 570 ОК 174, под управлением водителя Горшкова А. С., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и Форд Мондео, государственный регистрационный номер В 001 ЕВ 74, под управлением водителя Нужина В. Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2013 (л. д. 14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер В 001 ЕВ 74 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2013 (л. д. 14), акте осмотра транспортного средства от 04.02.2013 (л. д. 16-17).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Мондео, государственный регистрационный номер В 001 ЕВ 74 после ДТП согласно расчета составила 6 770 руб. 00 коп., замены деталей не требуется (л. д. 18).
В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта № 4989/001-2013 (л. д. 20) перечислил по платежному поручению № 477 от 21.03.2013 денежные средства в сумме 6 770 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта (л. д. 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак А 570 ОК 174 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «ТРАСТ», что подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2013 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ №0188815244.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак А 570 ОК 174, застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «ТРАСТ», что подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2013, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, и ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов, с учетом обоюдной вины участников ДТП.
Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства, подлежат удовлетворению в сумме 6 770 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2014 № 485 (л. д. 10).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г.Сургут, Тюменская область, ХМАО-Югра, страховое возмещение в сумме 6 770 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.И. Сафронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
