Решение от 30 сентября 2013 года №А76-13005/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30  сентября  2013 г.
 
 
    Дело № А76-13005/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     23 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       30 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола  секретрем судебного заседания Коноплевой  Д.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» г. Челябинск, ОГРН 1127453000070,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск, ОГРН 1037402543419,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой», п. Петровский Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный комплекс», г. Челябинск,
 
    о взыскании 5 505 363 руб. 44 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Ефимова О.А. - представителя по доверенности № 23 от 16.12.2012, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Бердюгиной Е.К. – представителя по доверенности от 23.05.2013, сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оникс»  г. Челябинск (далее – ООО "Оникс"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск (далее – ООО "Таганай"), о взыскании задолженности по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010 в размере 392 040 руб., задолженности по договору № Т-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от  18.06.2009 в размере 3 769 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010 за период с 01.04.2010 по 10.05.2010 в размере 99 578 руб. 29 коп. и начисленные по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Т-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от  18.06.2009 с 01.09.2009 по 01.10.2012 в размере 1 158 523 руб. 73 коп., и начисленные по день фактической уплаты долга, убытков по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010  в размере 319 690 руб., всего 5 739 702 руб. 02 коп.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 и 18.09.2013 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петроградстрой», п. Петровский, Челябинская область (далее – ООО "Петроградстрой"), общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный комплекс», г. Челябинск (далее – ЗАО "ПСК").
 
    В судебном заседании 18.09.2013 был объявлен перерыв до  23.09.2013 до 09 час. 15 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 23.09.2013 в 09 час. 15 мин.
 
    18.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010 за период с 21.08.2010 по 18.09.2013 в размере 96 441 руб. 84 коп. и далее по день фактической уплаты долга и по договору № Т-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2009 за период с 21.08.2010 по 18.09.2013 в размере 927 321 руб. 60 коп. и далее по день фактической уплаты долга, в остальной части исковые требования остаются без изменения (л.д.77-78, т.2).
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удолветворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010 в размере 392 040 руб., по договору № Т-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2009 в размере              3 769 600 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами представил контррасчет в соответствии с которым считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ от 05.04.2010 будут составлять 94 098 руб. 23 коп. за период с 18.09.2010 по 18.09.2013, по договору № Т-14 от 18.06.2009 будут составлять 904 704 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ от 05.04.2010, просит применить срок исковой давности за период с 21.08.2010 по 21.09.2010 (отзыв, л.д.39-41, т.2).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в  судебное заседание 18.09.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 19.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.33-34, т.2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    05.04.2010 между ООО "Таганай" и ООО "Петроградстрой" был заключен договор №1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27 августа 2010 за номером регистрации 74-74-12/040/2010-270 (л.д. 14-20, т. 1).
 
    08.09.2010 между ООО «Петроградстрой» и ЗАО "Промышленно-строительный  комплекс" был заключен договор №1РМ-2/6 уступки права на получение в собственность жилого помещения (л.д. 86-87, т. 1) в соответствии с которым ООО "Петроградстрой" передал ЗАО  "Промышленно-строительный комплекс" право требования с ООО «Таганай» однокомнатной квартиры №1РМ-2/6 на втором этаже общей площадью 32,67 кв.м. в доме №1PM, расположенного по адресу: г. Челябинск, Красноармейский район, западное направление, на 17-м км автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор №4.
 
    31.08.2012 между ЗАО "Промышленно-строительный комплекс" и ООО "Оникс" был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №1PM-2/6 уступки права на получение в собственность жилого помещения (л.д. 26-27, т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО "Промышленно-строительный комплекс" передало ООО  "Оникс" право требования с ООО "Таганай" однокомнатной квартиры №1РМ-2/6 на втором этаже общей площадью 32,67 кв.м. в доме № 1РМ, расположенного по адресу: г. Челябинск, Красноармейский район, западное направление, на 17-м км автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор № 4.
 
    В  соответствии  с  условиями  пункта  2.4.   договора  №1РМ  долевого  участия  в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010  ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.08.2011, однако по день подачи настоящего иска ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и спорную квартиру истцу не передал.
 
    Кроме того, 18.06.2009  между ООО "Таганай"  и  ООО "Петроградстрой"  был   заключен   договор № Т-14 долевого   участия   в   строительстве мноквартирного дома (л.д. 31-35, т. 1), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 29.06.2009 за номером регистрации 74-74-12/028/2009-220. 20.07.2009 (л.д. 36, т. 1) к данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.3., дополнение 11.02.2011 (зарегистрировано в   ЕГРП  за   номером   регистрации   №74-74-12/048/2010-254).
 
    08.09.2010  между ООО "Петроградстрой" и ЗАО "Промышленно-строительный комплекс" был заключен договор №Т14-4/1 уступки права на получение в собственность жилого помещения (л.д. 86-87, т. 1), согласно п.1.1. которого ООО "Петроградстрой" передало ЗАО  "Промышленно-строительный комплекс" право требования с ООО "Таганай" пятикомнатной  квартиры  №Т 14-4/1  на первом-втором-
третьем этаже общей площадью 188,48 кв.м. в доме №Т-14, расположенного по адресу: на западной окраине поселка Петровский Красноармейского района Челябинской области.
 
    31.08.2012 между ЗАО "Промышленно-строительный комплекс" и ООО "Оникс" был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №Т 14-4/1 уступки права на получение в собственность жилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого  ЗАО    "Промышленно-строительный    комплекс"    передало  ООО "Оникс" право требования с  ООО "Таганай" пятикомнатной квартиры №Т 14-4/1 на первом-втором-третьем этаже общей площадью 188, 48 кв.м. в доме №Т-14, расположенного по адресу: на западной окраине пос. Петровский Красноармейского района Челябинской области.
 
    В  соответствии  с  условиями  пункта  2.5.   договора  №Т-14   долевого  участия  в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2009 ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.07.2010, однако по день подачи настоящего иска ответчик приятые на себя обязательства не исполнил и спорную квартиру истцу не передал.
 
    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае ненадлежащего исполнения обязательств наступает ответственность, предусмотренная законом либо договором.
 
    Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  На основании ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
 
    Действие этого Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (п. 1, 3 ст. 1 названного Федерального закона).
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    04.04.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем  отказе от исполнения договора №1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома  от 05.04.2010 и договора №Т-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2009 (л.д. 29, 30, т. 1).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора № 1РМ от 05.04.2010 стоимость Квартиры  определена сторонами договора равной 392 040 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора № Т 14 от  18.06.2009 стоимость квартиры  определена сторонами договора равной 3 769 600  руб. 00 коп.
 
    Вышеуказанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в размере 4 161 640 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленныхв материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в размере 4 161 640 руб.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление об одностороннем  расторжении договоров, с требованием выплатить денежные средствами состоящие из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 29, т. 1).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  4 161 640  руб. 00 коп. 00 коп. (392 040 руб. 00 коп. + 3 769 600 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии с частью 2 ст. 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
 
    Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств участнику долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ от 05.04.2010 за период с 21.08.2010 по 18.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %   в размере  96 441 руб. 84 коп.; 392 040 руб. 00 коп. х (8,25 %  х 1/300)  х 1 107 дней  = 96 441 руб. 84 коп. и по договору №Т-14 от 18.06.2009 за период с 21.08.2010 по 18.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 00 %   в размере  927 321 руб. 00  коп.; 3 769 600 руб. 00 коп. х (8,25 %  х 1/300)  х 1 107 дней  =  927 321 руб. 60 коп.
 
    Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по обеим договорам по день фактической уплаты долга.
 
    Судом  расчеты истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверены, признаны арифметически верными.
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Т-14 от 18.06.2009 признает.
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, ответчиком в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по договору № 1 РМ от 05.04.2010 сделано заявление о применении срока исковой давности в отношении периода начисления.
 
    Решая вопрос о правомерности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд делает выводы согласно ст. ст. 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о применении к требованиям о взыскании неосновательного обогащения общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 3 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статьи 25.1 Закона о госрегистрации договор долевого строительства подлежит госрегистрации на основании заявления сторон договора. В случае несоблюдения установленной законом обязанности стороны договора несут риск неблагоприятных последствий в виде признания такого договора незаключенным. Незаключенный договор не влечет юридических последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.
 
    При разрешении подобного рода споров, при имеющемся заявлении стороны, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а об отсутствии правовых оснований для исполнения расторгнутого договора истцу было заведомо известно с момента перечисления денежных средств по этому договору, трехлетний срок исковой давности в спорной ситуации подлежит исчислению именно с момента первого платежа.
 
    Однако, поскольку арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и граждане и юридические лица в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в праве применить к расчетам ставку рефинансирования действующую на момент обращения с иском в арбитражный суд, арбитражный суд не изменил предложенную истцом методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 9 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1РМ от 05.04.2010 подлежит удовлетворению только в части на сумму 94 089 руб. 60 коп., начисленными за период с 18.09.2010 по 18.09.2013 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 411 руб. 20 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением ответчика обязательств по договору № 1РМ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2010 в размере 319 960 руб. 00 коп.
 
    В  соответствии со ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств не возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении убытков в размере 319 960 руб.
 
    Доказательства, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним  не представлены.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решении, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удолветворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  г. Челябинск, ОГРН 1127453000070, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск, ОГРН 1037402543419 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  г. Челябинск, ОГРН 1127453000070 основной долг 4 161 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 411 руб. 20 коп., всего 5 183 051 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск, ОГРН 1037402543419 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  г. Челябинск, ОГРН 1127453000070 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, начислив их на сумму долга 4 161 640 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск, ОГРН 1037402543419 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 47 568 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  г. Челябинск, ОГРН 1127453000070 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 958 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru