Решение от 24 сентября 2013 года №А76-13004/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Челябинск                                                                Дело № А76-13004/2013
 
    24 сентября 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 г.
 
Полный текст решения изготовлен 24 сентября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 601,
 
    заявление: ООО «Юридическая компания «Налоговое право» г. Уфа
 
    к  ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
 
    3-е лицо:
 
    председатель ликвидационной комиссии МУП «Челябгортранс» Быков К.С.
 
    о признании недействительным  записи в ЕГРЮЛ
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Казыканов Д.Ф. – директор, паспорт
 
    от ответчика:Некрасова К.С. – доверенность  №05-10/022057 от  06.08.2013, паспорт
 
    от третьего лица: Швефель В.Ю. – доверенность от  21.08.2013 74АА 1464425, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Юридическая компания «Налоговое право» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании незаконной государственной регистрации ликвидации общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
 
    Представитель заявителя требования поддерживал в полном объеме. Пояснил, что на момент утверждения ликвидационного баланса, МУП «Челябгорстранс» и его ликвидатору было известно о не исполненных перед Заявителем обязательствах, ликвидационный баланс МУП  «Челябгортранс» составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Исключение МУП «Челябгортранс» из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации юридических лиц, нарушает права Заявителя как кредитора.
 
    Представитель  налогового  органа  с  требованиями не  согласен,  ссылался  на  доводы,  изложенные  в  отзыве.  Пояснил,  что  на основании представленных МУП «Челябгортранс» документов инспекция приняла решение от 09.04.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Челябгортранс» в связи с его ликвидацией и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2137453041020. При ликвидации МУП «Челябгортранс» в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, таким образом, представитель ответчика ссылается, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации ликвидации Общества.
 
    Представитель  третьего  лица  с  заявленными  требованиями  не  согласен.  Пояснил,  что у ликвидационной комиссии не было оснований для принятия данной суммы задолженности в размере 28 861 838 рублей 70копеек к учету и тем более ликвидационная комиссия не могла произвести расчет с поверенным, так как каких-либо счетов на оплату, актов выполненных работ, а равно как и отчетов, поверенным предъявлено не было. Доказательств того, что председателю ликвидационной комиссии МУП «Челябгортранс» было известно о наличии неисполненных обязательств перед ООО Юридическая компания «Налоговое право» на момент утверждения ликвидационного баланса, в материалы дела не представлено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 63 указанного Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед ООО «Юридическая компания «Налоговое право» обязательствах.
 
    26.07.2011 года между ООО Юридическая компания «Налоговое право» («Поручитель») и МУП «Челябгортранс» («Доверитель»), в лице председателя ликвидационной комиссии Быкова Д.С., заключен договор поручения, предметом которого является подготовка документов и предоставление интересов Доверителя в арбитражном суде по взысканию в судебном порядке задолженности федерального бюджета перед МУП «Челябгортранс» за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан за 2006,2007, 2008 года (л.д 38-39, имеется  подпись  председателя  ликвидационной  комиссии Быкова Д.С.).
 
    ООО Юридическая компания «Налоговое право» обязательства по договору поручения от 26.07.2011г. выполнило. По результатам рассмотрения исковых заявлений арбитражные суды взыскали с федерального бюджета в пользу МУП «Челябгортранс» задолженность за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан за 2006, 2007, 2008 года в общей сумме 288618387 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119964/09-55-913 от 26.06.2012 г.,  Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132785/09-102-994 от 17 июля 2012 г.,  л.д. 86-149 т.1).
 
    Согласно указанных судебных актов за  июнь – июль  2012г.  представителем  МУП «Челябгортранс» являлся  Хасаншин  Ильнар Фанисович на  основании  доверенности  №7 от  28.07.2011,  выданной  представителем  ликвидационной  комиссией Д.С. Быковым (л.д. 84 т.1).
 
    Таким образом, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса и на момент  подачи  заявления  о государственной  регистрации  юридического лица в связи с  его  ликвидацией Д.С. Быков знал о кредиторской задолженности МУП «Челябгортранс» перед ООО Юридическая компания «Налоговое право» на общую сумму в размере 28 861 838,7 руб.
 
    Однако,  в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о наличии задолженности перед ООО Юридическая компания «Налоговое право» не были отражены в ликвидационном балансе должника.
 
    В соответствии с подп. а, б п. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
 
    Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. а п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации.
 
    Поскольку при ликвидации МУП «Челябгортранс», установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд  считает,  что не имелось правовых оснований внесения  записи  о прекращении деятельности,  в  связи  с  ликвидацией. 
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
 
    Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
 
    Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у Инспекции сведений об имеющейся кредиторской задолженности, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из реестра (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации), суд считает,  что действия Инспекции по исключению МУП «Челябгортранс» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку последние лишились возможности получения удовлетворения своих требований.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    С учетом приведенной правовой нормы, подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании инспекции исключить соответствующую регистрационную запись.
 
    Заявителем  при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежным поручения №73009971 от 28.06.2013  (л.д. 11 т.1)  в  размере  4000 руб.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере  4000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным запись от 09.04.2013г., внесенную  ИФНС России по Центральному району г. Челябинска  в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации ликвидации МУП «Челябгортранс» (ОГРН1027402329404), как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.
 
    Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в пользу ООО «Юридическая компания «Налоговое право» г. Уфа (ОГРН 1110265001373) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья                                                     Белый А.В.