Решение от 19 августа 2013 года №А76-13003/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                               Дело № А76-13003/2012
 
    19 августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг» (ОГРН 1117455005414), с. Агаповка, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УСМИ» (ОГРН 1020201624343),  г. Белорецк, Республика Башкортостан
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Николая Ивановича, г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 1 170 800 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – Фрайбергера Н.Е., директора на основании решения № 1 от 20.09.2011, личность установлена паспортом,
 
    ответчика – представителя Мишуковой Т.А., действующей по доверенности от 17.06.2013, Мишукова М.Ю., директора на основании протокола № 1 от 26.11.2008, представителя Кузнецова О.С., действующего по доверенности от 31.12.2012, личности установлены паспортами,
 
    третьего лица – Белякова Н.И., личность установлена паспортом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с.Агаповка (далее – ООО «Строй-Маг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСМИ», г.Белорецк (далее – ООО «УСМИ», ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 170 800 руб. (т.1 л.д.5-9).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.
 
    Определением от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беляков Николай Иванович (далее – Беляков Н.И., третье лицо) (т.1, л.д.124-126).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает.
 
    Ответчик иск не признал, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву. Суду пояснил, что товар от истца не получал.
 
    Третье лицо считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок и щебень (галька) в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.18-19).
 
    В приложении №1 к договору №2 от 13.03.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.20).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    05.04.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №6, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя шлакоблок, бетон в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.21-22).
 
    В приложении №1 к договору №6 от 05.04.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.23).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    10.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №8, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.24-25).
 
    В приложении №1 к договору №8 от 10.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.26).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    16.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №9, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сетку армированную в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.27-28).
 
    В приложении №1 к договору №9 от 16.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.29).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    17.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №10, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя тепловой шнур, кессон 11 м3, кессон 6 м3, кессон 10 м3 в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.30-33).
 
    В приложении №1 к договору №10 от 17.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.34).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    30.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №11, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металл б/у квадрат, арматура-16 в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.35-38).
 
    В приложении №1 к договору №11 от 30.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.38).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    Согласно п.7.1 указанных договоров, споры, вытекающие из договора, в том числе касающиеся его расторжения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Челябинска.
 
    Истец по товарным накладным№ 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012 (т.1 л.д.47,49,51,53,55,57) осуществил поставки в адрес ООО «УСМИ» товара, на общую сумму 1 170 800руб.
 
    Указанные договоры от ООО «УСМИ» подписаны Беляковым Н.И. на основании доверенности №2 от 14.03.2012. Также Беляковым Н.И. как представителем ООО «УСМИ» получен товар на общую сумму 1 170 800 руб., о чём Беляковым Н.И. сделана соответствующая отметка в графе «груз принял» в товарных накладных № 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012.
 
    В указанных товарных накладных имеется отметка о грузополучателе товара – ООО «УСМИ».
 
    Согласно доверенности №2 от 14.03.2012 Белякову Н.И. предоставлено право действовать от имени ООО «УСМИ», в том числе заключать договора на покупку товара, закупать товар, делать предоплату за товар на строительство объекта по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с.Агаповка, ул.Советская, 71 (т.1, л.д.82).
 
    Нежилое здание – склад МТС, общей площадью 292 кв.м., по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с.Агаповка, ул.Советская, д.71, принадлежит ООО «УСМИ» на праве собственности (т.1, л.д.60).
 
    Товар по данным накладным приобретался для строительства (реконструкции) объекта по адресу: Челябинская область, с.Агаповка, ул.Советская, 71.
 
    В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности выданной обществом «УСМИ» в лице директора Мишукова М.Ю. на имя Белякова Н.И. с правом подписания договоров поставки и получения товара.
 
    Определением от 07.12.2012 судом по ходатайству ответчика назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы (т.2, л.д.83-87). На разрешение экспертов поставлены вопросы: нанесен ли оттиск печати в доверенности №2 от 14.03.2012 выданной на имя Белякова Николая Ивановича (т.1, л.д.82) печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнения? Кем, Мишуковым Михаилом Юрьевичем или другим лицом выполнена подпись в доверенности №2 от 14.03.2012 выданной на имя Белякова Николая Ивановича (т.1, л.д.82) в графе перед словом «Мишуков М.Ю»?
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2013 №38/2-3/1, подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная под текстом доверенности ООО «УСМИ» №2 на имя Белякова Н.И. от 14.03.2012 (т.1, л.д.82) между словами «Директор ООО «УСМИ»:» и «Мишуков М.Ю.» выполнена самим Мишуковым Михаилом Юрьевичем (т.2, л.д.102-106).
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.01.2013 №39/2-3/4, оттиск печати ООО «УСМИ», расположенный в исследуемом документе – доверенности №2 от 14.03.2012, нанесен не печатью ООО «УСМИ», свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения (т.2, л.д.110-113).
 
    Определением от 26.03.2013 назначена судебно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: каким способом выполнена подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная под текстом доверенности ООО «УСМИ» №2 на имя Белякова Н.И. от 14.03.2012 (т.1, л.д.82) между словами «Директор ООО «УСМИ»:» и «Мишуков М.Ю.» непосредственно пишущим прибором или с применением технических средств? (т.3, л.д.29-33).
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.05.2013 №783/2-2/4, подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная в доверенности №2 от 14.03.2012 на имя Белякова Н.И., выполнена пишущим прибором чернилами на гелевой основе. Какие-либо технические средства (сканер, принтер, ксерокс) и техническая подделка для выполнения этой подписи не применялись (т.3, л.д.47-49).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Суд приходит к выводу, что Беляков Н.И. действовал от имени ООО «УСМИ» на основании доверенности №2 от 14.03.2012.
 
    Довод ответчика о том, что товар от истца фактически не получал, опровергается представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись уполномоченного лица на получение товара от имени ООО «УСМИ».
 
    Довод ответчика о том, что товарные накладные № 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012и счета-фактуры к ним, отсутствуют у ответчика, не является основанием для не оплаты товара, указанного в данных накладных.
 
    Довод ответчика, что первичные документы не соответствуют требованиям нормативно-правовых документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.
 
    Доводы ответчика о том, что договоры поставки подписаны неуполномоченным лицом и товар от имени ООО «УСМИ» принят неуполномоченным лицом – Беляковым Н.И., действующим на основании доверенности №2 от 14.03.2013, указанная доверенность недействительна, так как на ней отсутствует оттиск печати организации, уполномочившей Белякова Н.И. на заключение договора и получение товара, судом отклоняются.
 
    Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).
 
    Имеющаяся в деле доверенность №2 от 14.03.2012 (т.1, л.д.82) выдана директором ООО «УСМИ» Мишуковым М.Ю. Белякову Н.И. В соответствии с которой последний уполномочен представлять интересы общества по вопросам заключения договоров на покупку товара и закупку товара.
 
    Данная доверенность подписана директором ООО «УСМИ» Мишуковым М.Ю. Отсутствие на доверенности печати организации не свидетельствует о ее недействительности, так как для ее действительности и действия достаточно волеизъявления представляемого, а также содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок.
 
    Поскольку спорные договоры и товарные накладные подписаны представителем ответчика на основании доверенности, довод ответчика о том, что товар принят и договоры подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен.
 
    Вместе с тем, доверенность выдана 14.03.2012, а товар на сумму 174 000 руб. по товарной накладной №2 получен 13.03.2012.
 
    Материалы дела не содержат данных на основании чего 13.03.2012 действовал Беляков Н.И. от имени ООО «УСМИ».
 
    В связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части  следует отказать.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 996 800 руб.обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 708 руб. (т.1, л.д.15).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСМИ», г. Белорецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка задолженность в сумме 996 800 руб., а также 21 035 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                подпись        А.П. Скобелкин
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.