Решение от 30 октября 2014 года №А76-13003/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                               
 
    30 октября 2014 г.                                              Дело № А76-13003/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг»  (ОГРН 1117455005414), с. Агаповка, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УСМИ» (ОГРН 1020201624343),  г. Белорецк, Республика Башкортостан
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Николая Ивановича, г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 1 170 800 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – Фрайбергера Н.Е., директора, действующего по решению № 1 от 20.09.2011;
 
    ответчика – Мишукова М.Ю., директора, действующего по решению №1, представителя Кузнецова О.С., действующего по доверенности от 31.12.2013,
 
    третьего лица – Белякова Н.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с.Агаповка (далее – ООО «Строй-Маг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСМИ», г.Белорецк (далее – ООО «УСМИ», ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 170 800 руб. (т.1 л.д.5-9).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.
 
    Определением суда  от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беляков Николай Иванович (далее – Беляков Н.И., третье лицо) (т.1, л.д.124-126).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает.
 
    Ответчик иск не признал, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву. Суду пояснил, что товар от истца не получал.
 
    Третье лицо считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок и щебень (галька) в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.18-19).
 
    В приложении №1 к договору №2 от 13.03.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.20).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    05.04.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №6, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя шлакоблок, бетон в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.21-22).
 
    В приложении №1 к договору №6 от 05.04.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.23).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    10.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №8, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.24-25).
 
    В приложении №1 к договору №8 от 10.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.26).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    16.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №9, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сетку армированную в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.27-28).
 
    В приложении №1 к договору №9 от 16.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.29).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    17.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №10, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя тепловой шнур, кессон 11 м3, кессон 6 м3, кессон 10 м3 в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.30-33).
 
    В приложении №1 к договору №10 от 17.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.34).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    30.05.2012 между ООО «Строй-Маг» (поставщик) и ООО «УСМИ» (покупатель) подписан договор поставки №11, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металл б/у квадрат, арматура-16 в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях договора (т.1, л.д.35-38).
 
    В приложении №1 к договору №11 от 30.05.2012 стороны согласовали наименование и стоимость товара (т.1, л.д.38).
 
    Согласно п.1.3 договора, грузополучателем является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами.
 
    Согласно п.7.1 указанных договоров, споры, вытекающие из договора, в том числе касающиеся его расторжения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Челябинска.
 
    Истец по товарным накладным№ 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012 (т.1 л.д.47,49,51,53,55,57) осуществил поставки в адрес ООО «УСМИ» товара, на общую сумму 1 170 800руб.
 
    Указанные договоры от ООО «УСМИ» подписаны Беляковым Н.И. на основании доверенности №2 от 14.03.2012. Также Беляковым Н.И. как представителем ООО «УСМИ» получен товар на общую сумму 1 170 800 руб., о чём Беляковым Н.И. сделана соответствующая отметка в графе «груз принял» в товарных накладных № 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012.
 
    В указанных товарных накладных имеется отметка о грузополучателе товара – ООО «УСМИ».
 
    Согласно доверенности №2 от 14.03.2012 Белякову Н.И. предоставлено право действовать от имени ООО «УСМИ», в том числе заключать договора на покупку товара, закупать товар, делать предоплату за товар на строительство объекта по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с.Агаповка, ул.Советская, 71 (т.1, л.д.82).
 
    Нежилое здание – склад МТС, общей площадью 292 кв.м., по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с.Агаповка, ул.Советская, д.71, принадлежит ООО «УСМИ» на праве собственности (т.1, л.д.60).
 
    Товар по данным накладным приобретался для строительства (реконструкции) объекта по адресу: Челябинская область, с.Агаповка, ул.Советская, 71.
 
    В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности выданной обществом «УСМИ» в лице директора Мишукова М.Ю. на имя Белякова Н.И. с правом подписания договоров поставки и получения товара.
 
    Определением от 07.12.2012 судом по ходатайству ответчика назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы (т.2, л.д.83-87). На разрешение экспертов поставлены вопросы: нанесен ли оттиск печати в доверенности №2 от 14.03.2012 выданной на имя Белякова Николая Ивановича (т.1, л.д.82) печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнения? Кем, Мишуковым Михаилом Юрьевичем или другим лицом выполнена подпись в доверенности №2 от 14.03.2012 выданной на имя Белякова Николая Ивановича (т.1, л.д.82) в графе перед словом «Мишуков М.Ю»?
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2013 №38/2-3/1, подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная под текстом доверенности ООО «УСМИ» №2 на имя Белякова Н.И. от 14.03.2012 (т.1, л.д.82) между словами «Директор ООО «УСМИ»:» и «Мишуков М.Ю.» выполнена самим Мишуковым Михаилом Юрьевичем (т.2, л.д.102-106).
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.01.2013 №39/2-3/4, оттиск печати ООО «УСМИ», расположенный в исследуемом документе – доверенности №2 от 14.03.2012, нанесен не печатью ООО «УСМИ», свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения (т.2, л.д.110-113).
 
    Определением от 26.03.2013 назначена судебно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: каким способом выполнена подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная под текстом доверенности ООО «УСМИ» №2 на имя Белякова Н.И. от 14.03.2012 (т.1, л.д.82) между словами «Директор ООО «УСМИ»:» и «Мишуков М.Ю.» непосредственно пишущим прибором или с применением технических средств? (т.3, л.д.29-33).
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.05.2013 №783/2-2/4, подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная в доверенности №2 от 14.03.2012 на имя Белякова Н.И., выполнена пишущим прибором чернилами на гелевой основе. Какие-либо технические средства (сканер, принтер, ксерокс) и техническая подделка для выполнения этой подписи не применялись (т.3, л.д.47-49).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «УСМИ», г. Белорецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка задолженность в сумме 996 800 руб., а также 21 035 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил о наличии у лица, получившего товар соответствующих полномочий.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 оставлено без изменения.
 
    ПостановлениемФедерального Арбитражного суда Уральского округа 26.02.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 оставлено без изменения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УСМИ», г. Белорецк обратилось 01.04.2014 (вх. № 11401) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Из письма начальника ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России от 17.03.2014 № 01-378 (т.6, л.д.95) следует, что комиссией экспертов-почерковедов был проведен методический разбор заключения от 29.01.2013 №38/2-3/1. Экспертами сделан вывод о том, что неполнота проведенного сравнительного исследования, наряду с особенностями материалов письма и расположения реквизитов относительно друг друга,  а также небольшой стаж работы эксперта Вегеле В.А., могли привести к экспертной ошибке.
 
    В материалы дела от ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 09.07.2014 (вх. № 4140), поступила копия заключения эксперта № 905/2-6/1 от 30.06.2014.
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.06.2014 №905/2-6/1, подпись от имени Мишукова М.Ю., расположенная под текстом доверенности ООО «УСМИ» №2 на имя Белякова Н.И. от 14.03.2012 между словами «Директор ООО «УСМИ» и «Мишуков М.Ю.» выполнена не самим Мишуковым Михаилом Юрьевичем, а другим лицом  с подражанием его подлинным подписям после предварительной тренировки (т.7, л.д.91-95).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «УСМИ», г. Белорецк о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по делу №А76-13003/2012, удовлетворено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по делу №А76-13003/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УСМИ», г. Белорецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка задолженности в сумме 996 800 руб., а также 21 035 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменено.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у лица подписавшего договоры поставки, а также товарные накладные№ 2 от 13.03.2012, № 4 от 05.04.2012, № 8 от 10.05.2012, № 9 от 16.05.2012, №10 от 17.05.2012, №11 от 30.05.2012 (т.1 л.д.47,49,51,53,55,57) от имени покупателя отсутствовали полномочия со стороны ООО «УСМИ» на получение товара.
 
    Иных доказательств, что Беляков Н.И. действовал от имени ООО «УСМИ» материалы дела не содержат.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением №31 от 06.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 24 708 руб. (т.1, л.д.15).
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», с. Агаповка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                  подпись              А.П. Скобелкин
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.