Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12993/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 сентября 2013 года Дело А76-12993/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление»
о взыскании неустойки в сумме 16 951 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в сумме 16 951 руб. 05 коп.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 526 786 руб. 40 коп. Факт поставки продукции поставщиком покупателю подтверждается соответствующими документами. В соответствии с Приложения № 2 к договору поставки № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года сторонами согласован график поставок и платежей, в соответствии с которым период поставки продукции – декабрь 2012 года, дата оплаты – 29 декабря 2012 года (л.д.22). Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел. Оплата произведена в полном объеме лишь 07.02.2013. В соответствии с п.10.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты, установленных согласованным графиком поставок и платежей (Приложение № 2) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в сумме 16 951 руб. 05 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года (л.д. 12).
По настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с отгрузочными разнарядками (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель обязан оплатить продукцию, включая стоимость тары и средств упаковки, установленные налоги и сборы, полную стоимость доставки продукции (транспортно-экспедиционные услуги; железнодорожный тариф; дополнительные сборы, уплаченные поставщиком перевозчику, экспедиторам, иным лицам при отправке продукции; услуги при поставке автотранспортом поставщика; услуги по погрузке-выгрузке и др. в зависимости от способа доставки, указанного в пункте 3.1 настоящего договора) в размере и в сроки, установленные ежемесячно согласованными графиками поставок и платежей (Приложение №2), которые являются неотъемлемыми частями договора.
Пунктом 6 договора предусмотрена цена продукции. Цена продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется Сборником оптовых цен на продукцию поставщика, действующим на момент согласования спецификации, либо дополнительно согласовывается сторонами, что оформляется соглашением (протоколом согласования цен) к договору.
По спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-тидневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п.8 договора).
В соответствии с п.10.1 и 10.2 договора поставки стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ. За нарушение сроков оплаты, установленных согласованным графиком поставок и платежей (Приложение № 2) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
Срок действия договора с момента подписания и по «31» декабря 2009 года. При поступлении оформленного договора после 1 января 2009 года срок действия договора устанавливается с момента получения его поставщиком при подписании договора покупателем без возражений. При наличии возражений покупателя договор вступает в силу со дня достижения соглашения по всем пунктам настоящего договора (п.11.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику продукцию согласно товарным накладным № 90121ПП.141.1 от 24.12.2012, № 90121ПП.137.2 от 24.12.2012, № 90121ПП.137.1 от 25.12.2012, № 90121ПП.140.1 от 11.12.2012, № 90121ПП.142.1 от 11.12.2012, № 90121ПП.138.1 от 11.12.2012, № 90121ПП.139.1 от 11.12.2012 (л.д.29, 33, 38,43, 49, 53, 58).
В соответствии с Приложением № 2 к договору поставки № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года сторонами согласован график поставок и платежей, в соответствии с которым период поставки продукции – декабрь 2012 года, дата оплаты – 29 декабря 2012 года (л.д.22).
Товар был принят покупателем. Однако, оплату за поставленный товар в установленный срок ответчик истцу не произвел.
Истец направил в адрес покупателя претензию с требованием в добровольном порядке в течении 30 дней с даты получения претензии образовавшуюся задолженность в сумме 423 776 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 17 798 руб. 34 коп. (л.д. 67).
Кроме того, в претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае несовершения ответчиком действий по погашению задолженности истец будет вынужден обратится за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд и взыскать сумму образовавшейся задолженности в порядке искового, в случае необходимости исполнительного производства, что повлечет дополнительное взыскание расходов по оплате государственной пошлине, расходов по участию представителя в судебном процессе, взыскание исполнительского сбора в размере 7%от суммы удовлетворенных исковых требований.
Претензия получена представителем ответчика 26.02.2013, что подтверждается подписью уполномоченного лица на почтовом уведомлении (л.д.67).
Оплата поставленной продукции произведена ответчиком в полном объеме 07.02.2013, то есть с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2012 № 681, от 07.02.2013 № 993 (л.д. 98. 99).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 16 951 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в установленный договором срок – 29.12.2012, а также доказательства оплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной в адрес ответчика продукции в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 10.2 договора поставки № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года за нарушение сроков оплаты, установленных согласованным графиком поставок и платежей (Приложение № 2) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
Расчет неустойки (л.д.6) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной, учитывая длительный период просрочки оплаты продукции.
Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
Поскольку обязательства по договору поставки № 90121 ПП от 20 ноября 2008 года ответчиком исполнены с нарушением установленного договором срока, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 16 951 руб. 05 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2013 № 4513 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», основной государственный регистрационный номер 1027401176978, в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», основной государственный регистрационный номер 1027402169057, неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции в сумме 16 951 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
