Решение от 01 октября 2013 года №А76-12976/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «01» октября 2013 г.                                                Дело № А76-12976/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа              № 109» г.Трехгорный
 
    к  Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 г.Златоуст
 
    о признании недействительным решения от 13.06.2013 № 61с/с.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Логвин Д.И., действующий по доверенности от 21.08.2013, паспорт.
 
    от заинтересованного лица: Панкова И.В., действующая по доверенности           от 01.01.2013 года № 16, паспорт.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 109» г.Трехгорный (далее – заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 (далее – заинтересованное лицо, Фонд)о признании недействительным решения               от 13.06.2013 № 61с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
 
    Заявитель полагает, что решение Златоустовского филиала № 5 Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации  от 13.06.2013 № 61с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ              о страховых взносах не соответствуют действующему законодательству и нарушает права учреждения. Заявитель указывает, что разовая выплата в виде премии главы города, осуществленная страхователем на основании постановления главы г.Трехгорного от 28.09.10 № 80 не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа            № 109» и Копытовой О.Г.  Премия главы города не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договором, была получена физическим лицом на основании властного постановления главы г.Трехгорного - высшего должностного лицо муниципального образования, наделяемого Уставом г.Трехгорного в соответствии со ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Данные разовые выплаты (премии) надлежит квалифицировать как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные п.1 ст. 7 Федерального закона          от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.  
 
    Фонд с доводами страхователя не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве от 19.08.2013 № 4-16/05/12599 (л.д.111), в котором указал, что на основании постановления Главы г.Трехгорного от 28.09.2010 № 80 «О награждении педагогических работников» за многолетний и добросовестный труд, высокие достижения в обучении и воспитании подрастающего поколения и в связи с празднованием Дня учителя была премирована учитель математики и информатики Копытова О.Г. Трудовая функция Копытовой О.Г. связана с осуществлением образовательной и воспитательной деятельности, пунктом 6 трудового договора № 116 от 26.12.2007 предусмотрено добросовестное и качественное исполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, указанная премия (за многолетний, добросовестный труд, профессиональное отношение к должностным обязанностям, высокие достижения в обучении и воспитании) назначена и выплачена за выполнение Копытовой О.Г. определенных трудовых функций. Таким образом, спорную выплату в виде денежной премии к праздничным датам следует признавать выплатой, произведенной в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа           № 109» г.Трехгорный зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.1995 Инспекцией МНС России по г.Трехгорному Челябинской области,  ОГРН 1027400662904,  а такжесостоит на учете в качестве  страхователя в Златоустовском филиале № 5 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Златоустовским филиалом № 5 Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов страхователя, на основании решения от 04.03.2013 № 94 с/с о проведении выездной проверки (л.д.149).
 
    Уведомлением от 06.05.2013 № 110 с/с страхователь был уведомлен о рассмотрении материалов выездной проверки в 14 часов 00 минут 05 июня 2013 года (л.д.151).
 
    По результатам проверки был составлен акт от 06.05.2013 № 110 с/с (л.д. 152). Фонд, указывает, что выездной проверкой были установлены нарушения ч. 1 ст.7, ч. 1 и ч. 6 ст.8, ч. 1 ст.9, п.1 ст.18, пп. 1 и пп.2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как МБОУ «СОШ № 109» не включило в облагаемую базу в 2011-2012 гг. для исчисления страховых взносов денежное поощрение учителю математики и информатики   Копытова О.Г., а также ежемесячные муниципальные социальные выплаты работникам заявителя.          
 
    По акту проверки от 06.05.2013 № 110 с/с плательщиком страховых взносов представлены в Фонд письменные возражения от 24.05.2013 № 96              (л.д.158).
 
    На основании материалов выездной проверки вынесено решение               от 13.06.2013 № 61 с/с о привлечении к ответственности на основании           части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за не полную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 33 296 руб. 41 коп. (л.д.25). 
 
    Тем же решением страхователю также было предложено уплатить страховые взносы в сумме 166 482 руб. 05 коп. и пени в сумме                               11 255 руб. 42 коп.
 
    Учреждение, посчитав данное решение незаконным, и нарушающим его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  
 
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных                       в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период                   в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
 
    Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
 
    На основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) выделяет два вида компенсационных выплат.
 
    Исходя из ст. 164 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
 
    Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
 
    Компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке           ст. 129 Трудового кодекса, не освобождаются от обложения страховыми взносами.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам учреждения произведены на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области                      от 20.11.2010 № 172 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» в целях дополнительной социальной поддержки работников школы, сохранения уровня их социальной защищённости, ежемесячно, их размер зависит от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (п. 1 решения, п. 3-6 «Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного», приложение № 1 к решению Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области № 172 от 20.11.2010).
 
    Суд делает вывод, что указанные ежемесячные социальные выплаты связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер.
 
    Кроме того, суд делает, что выплаты, произведенные сотруднику образовательного учреждения  Копытовой О.Г. также связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер.
 
    Доказательств, подтверждающих, что данные выплаты предназначались для компенсации затрат, понесенных работниками образовательного учреждения, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отмечает, что названные выплаты              не соответствуют понятию компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующее.
 
    Частью 1 статьи 44Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, учтены не были.
 
    При этом санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
 
    В данном случае суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества факт совершения правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), отсутствие умысла, социально-значимый характер деятельности учреждения.
 
    С учетом изложенного суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 от 13.06.2013 № 61с/св виде взыскания штрафа в сумме 32 296 руб. 41 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям                        от 26.06.2013 № 4189752, от 26.06.2013 № 4189751 (л.д.7, 41).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     4000 руб., понесенные учреждением, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Златоустовского филиала № 5  Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.06.2013                   № 61с/с в части взыскания штрафа в сумме 32 296 руб. 41 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 109» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.Е. Котляров