Решение от 31 октября 2013 года №А76-12957/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    31 октября 2013 года                                                     Дело № А76-12957/2013                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    31  октября  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В. Медведниковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1027401177209, далее – истец, ФГУП «ПО Маяк»),
 
    к Открытому акционерному обществу «Озерский городской хлебозавод», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1037401177362, далее – ответчик, ОАО «Озерский городской хлебозавод»),
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ММПКХ
 
    о взыскании 777 122 руб. 90 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Поздняковой П.С., доверенность № 381 от 04.12.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «ПО Маяк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Озерский городской хлебозавод» о взыскании   задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в паре  в размере 777 122 руб. 90 коп.
 
    В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309,310,539,544,548 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной  тепловой энергии за период с августа 2012 года по апрель 2013  года по договорам № 238-юр/22 от 25.01.2012, № 4097-юр/22 от 13.12.2012  (т. 1 л.д. 5-8).
 
    Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие  коммунального хозяйства (далее –ММПКХ, третье лицо) (т.2 л.д. 79-80).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска  в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в   исковом заявлении, возражении на отзыв (т.2 л.д.1-2), письменных пояснениях, представленных  в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 138-140).
 
    Ответчик  о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылался на недоказанность истцом  факта передачи тепловой энергии, её количества и стоимости, необходимость сверки расчетов  (почтовые уведомления в т.1  на л.д. 76,77, т.2 л.д.72,73,143,144, отзыв  в т.1 на л.д. 117-118, письменные пояснения в т.2 на л.д.75-76 ).
 
    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования истца. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.91-93).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда. 
 
    Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено  в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 25.01.2012 ФГУП «ПО Маяк»   (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Озерский городской хлебозавод» (Абонент) был оформлен договор № 238-юр/22 на теплоснабжение паром (т.1 л.д.13-20), по условиям которого:
 
    Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в паре с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением № 1 к договору,  а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в паре, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.договора).
 
    При отсутствии приборов учета расчет потребленной тепловой энергии в паре осуществляется на основании договорных величин (приложение №№1 и 2 к договору) (п.3.2). 
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц (п.5.1). Энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру на оплату поставленной тепловой энергии (п.5.2).
 
    Абонент оплачивает принятую тепловую энергию в паре и услуги по её передаче не позднее 10 дней  со дня получения счет - фактуры (п.5.3).
 
    Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п. 5.7)
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и всех приложений к нему (п.8.1).
 
    Сторонами подписаны приложения № 1 и № 2 к договору, в которых согласовали договорное количество потребления тепловой энергии и максимальная тепловая нагрузка (т.1 л.д.19).
 
    Кроме того, судом установлено, что 13.12.2012 ФГУП «ПО Маяк»   (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Озерский городской хлебозавод» (Абонент) был оформлен договор  № 4097-юр/22 на теплоснабжение паром (т.1 л.д.21-27), по условиям которого:
 
    Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в паре с максимумом тепловой нагрузки, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в паре, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.). 
 
    При отсутствии приборов учета расчет потребленной тепловой энергии в паре осуществляется на основании договорных величин (приложение №№1 и 2 к договору) (п.3.2). 
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц (п.5.1). Энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и акт о количестве отпущенной-принятой  тепловой энергии в паре (п.5.3).
 
    Абонент  ежемесячно в срок до  15 числа расчетного месяца перечисляет энергоснабжающей организации  аванс в размере 100% от договорного количества потребления теплоэнергии. Датой оплаты потребленной теплоэнергии  и услуг по её передаче считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.5.7).
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2013 до 31.12.2013 (п.8.1).
 
    Сторонами подписаны приложения № 1 и № 2 к договору, в которых согласованы договорное количество потребления тепловой энергии и максимальная тепловая нагрузка (т.1 л.д.28-29).
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения. Поэтому договоры № 238-юр/22 от 25.01.2012, № 4097-юр/22 от 13.12.2012 в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ  являются заключенными.
 
    Ответчик  эти обстоятельства в порядке, предусмотренном ст.ст. 65,66 АПК РФ, не оспорил.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт и количество поставленной ответчику тепловой   энергии  в период с августа 2012 по апрель 2013 года подтверждается актами оказания услуг (т.1 л.д.35,36,41-43), актами о работе котельной истца (т.2 л.д. 3-11), технико-эксплуатационными отчетами по котельной (т.2 л.д.12-20), актами о количестве  оказанных услуг по передаче тепловой энергии, составленными истцом и третьим лицом в рамках исполнения обязательств по договору № 47/111  от 01.01.2011 (т.2 л.д.21-41).
 
    Количество тепловой энергии определено  истцом по договорным величинам  в связи с отсутствием приборов учета (расчет в т.2 на л.д.61).
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Постановлением ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области»   № 42/156 от 30.11.2011  утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ФГУП «ПО Маяк»по сетям ММПКХ (т.1 л.д. 53-60).
 
    Решение регулирующего органа является основанием для осуществления расчетов между сторонами и определяет условие о цене теплоэнергии.
 
    Стоимость тепловой  энергии за период с августа 2012 года по апрель 2013 года составила 842 688 руб. 67 коп. (счета-фактуры т.1 л.д.30-34,37-40).
 
    Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, произведена оплата услуг по договору № 4097-юр от 13.12.2012 в сумме 13 740 руб. 10 коп. и по договору № 238-юр/22 от 25.01.2012 в сумме 51 825 руб. 67 коп.(расчет в т.1 на л.д. 11,12, платежное поручение, акты погашения взаимных требований в т. 1 на л.д.44, 49-52).
 
    Ответчик признавал наличие задолженности, предлагая график её частичного погашения (письма в т.1 на л.д.46-48, т.2 л.д.149-150, т. 3 л.д.1).
 
    С учетом изложенного судом отклонятся доводы ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии, её количества и стоимости. Контррасчеты количества, стоимости  тепловой энергии ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика с учетом произведенных на день вынесения решения оплат составляет 777 122 руб. 90 коп.   (расчет в т.1 на л.д.11-12)
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 777 122 руб. 90 коп.  ответчиком не представлено, контррасчет долга также отсутствует.
 
 
    Поэтому суд усматривает основания для  взыскания  суммы долга.
 
    Необходимость составления акта сверки расчетов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате. Кроме этого, суд отмечает, что за время производства по делу у ответчика имелась возможность произвести сверку расчетов и представить суду соответствующие документы.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением № 6125 от 10.06.2013   уплачена государственная пошлина в размере 18 542 руб. 46 коп. (т.1  л.д.10)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен,  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Озерский городской хлебозавод» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» долг в сумме 777122 руб. 90 коп.,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 542 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                             Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.