Решение от 04 сентября 2013 года №А76-12956/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    04 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-12956/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   04 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поискуОбщества с ограниченной ответственностью «Пионер-Оптик», г.Москва, ОГРН 1077763333691,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АртОптика», г. Челябинск, ОГРН 1047421520739,
 
    о взыскании 281 235 руб. 41 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Оптик», г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АртОптика», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 204 235 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 77 000 руб. 11 коп.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
 
    03.09.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, истец поставил в адрес ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 09.09.2008 № 700 на сумму 76 984 руб. 20 коп., от 26.08.2008 № 667 на сумму 94 038 руб., от 13.08.2008 № 623 на сумму 47 500 руб., от 07.06.2008 № 489 на сумму 1 170 руб. 40 коп., от 05.06.2008 № 485 на сумму 800 руб., от 29.05.2008 № 466 на сумму 919 руб. 70 коп., от 29.05.2008 № 463 на сумму 130 320 руб., от 07.03.2008 № 138 на сумму 50 983 руб. 80 коп., от 07.03.2008 № 137 на сумму 64 руб. 80 коп., от 07.03.2008 № 136 на сумму 26 064 руб., от 01.02.2008 № 68 на сумму 2 837 руб. 60 коп., от 29.01.2008 № 43 на сумму 86 652 руб., от 29.01.2008 № 44 на сумму 16 992 руб., от 13.11.2009 № 787 на сумму 36 630 руб., от 28.10.2009 № 754 на сумму 21 510 руб., от 07.09.2009 № 607 на сумму 11 137 руб. 50 коп., от 07.09.2009 № 606 на сумму 29 799 руб., от 07.09.2009 № 605 на сумму 2 299 руб. 20 коп., от 31.07.2009 № 524 на сумму 30 789 руб., от 16.06.2009 № 415 на сумму 30 343 руб. 50 коп., от 02.04.2009 № 214 на сумму 2 350 руб. 30 коп., от 24.03.2009 № 151 на сумму 150 руб., от 20.03.2009 № 137 на сумму 15 150 руб., от 17.03.2009 № 126 на сумму 1 150 руб., от 19.02.2009 № 86 на сумму 20 184 руб. 80 коп., от 19.01.2009 № 15 на сумму 111 594 руб., от 16.04.2010 № 316 на сумму 107 328 руб., от 12.03.2010 № 162 на сумму 13 975 руб., от 28.01.2010 № 38 на сумму 193 470 руб. (т.1 л.д.14-63).
 
    Для оплаты поставленного товара истцом выставлены соответствующие счета-фактуры (т.1 л.д.64-102).
 
    Платежными поручения от 19.02.2008 № 81 на сумму 86 652 руб., от 31.03.2008 № 128 на сумму 19 829 руб. 60 коп., от 16.04.2008 № 201 на сумму 64 руб. 80 коп., от 29.04.2008 № 280 на сумму 26 064 руб., от 16.05.2008 № 355 на сумму 50 983 руб. 80 коп., от 18.07.2008 № 599 на сумму 919 руб. 70 коп., от 18.07.2008 № 600 на сумму 20 000 руб., от 30.07.2008 № 617 на сумму 25 000 руб., от 30.09.2008 № 733 на сумму 134 790 руб. 40 коп., от 17.10.2008 № 761 на сумму 94 038 руб., от 31.10.2008 № 779 на сумму 76 984 руб. 20 коп., от 18.02.2009 № 61 на сумму 20 102 руб., от 18.03.2009 № 107 на сумму 15 150 руб., от 29.05.2009 № 254 на сумму 50 000 руб., от 19.06.2009 № 282 на сумму 30 343 руб. 50 коп., от 17.07.2009 № 341 на сумму 30 000 руб., от 01.09.2009 № 397 на сумму 31 594 руб., от 16.09.2009 № 427 на сумму 35 438 руб. 50 коп., от 01.09.2010 № 236 на сумму 8 000 руб. (т.1 л.д.103-121) ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.
 
    Ответчик произвел возврат товара истцу общей стоимостью 202 997 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2012 № 36 о необходимости погашения задолженности (т.1 л.д.12).
 
    Доказательства рассмотрения претензии и направления ответа на нее в установленный срок в материалы дела не представлены.
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 204 235 руб. 30 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Неоплата ответчиком товара в добровольном порядке явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовому договору купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Содержание вышеуказанной накладной позволяет определить количество, наименование и цену товара в момент его передачи.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден документально. В представленных в материалы дела товарных накладных имеются отметки о получении товара, а именно подпись представителя ответчика, с ее расшифровкой, указанная накладная скреплена печатью ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств, опровергающих фактически поставленное количество товара, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Поскольку на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 204 235 руб. 30 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 77 000 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 000 руб. 11 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 624 руб. 71 коп. платежным поручением от 04.06.2013 № 254 (т.1 л.д.11).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртОптика», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Оптик», г.Москва, основной долг в размере 204 235 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 77 000 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 8 624 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.