Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12940/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 сентября 2013 г. Дело № А76-12940/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН 1069670128065,)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорочный завод», г. Кыштым, Челябинская область (ОГРН 1027400828850,
о взыскании 156 837 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество"Свердловская энергогазовая компания", (далее – истец, ОАО "Свердловская энергогазовая компания"), 04.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорочный завод», (далее – ответчик, ООО "Кыштымский огнеупорный завод"), о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. и неустойки в размере 2 837 руб. 45 коп.
Определением арбитражного суда от 30 июля 2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
В обоснование иска истец ссылается на положение статей. 309,310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 24 июня 2008 года между ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (далее - исполнитель) и ООО " Кыштымский огнеупорный завод" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергетическому обследованию).(л.д.10-14)
По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению обследования зданий (помещений), оборудования, инженерных сетей и технической и экономической документации (далее – объект), принадлежащих заказчику, на предмет эффективности использования заказчиком топливно-энергетических ресурсов в своей производственной деятельности, а также по разработке рекомендаций для заказчика по снижению энергетических расходов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и порядке, определенных сторонами.
Услуга по настоящему договору предоставляется в соответствии с техническим заданием заказчика и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.13).Стоимость оказываемых услуг определена соглашением о стоимости оказываемых услуг.(л.д.12)
Плата производится в следующем порядке:
- в течение пяти рабочих дней, следующих за днем заключения настоящего договора, заказчик производит на основании счета, полученного от исполнителя, авансовый платеж 30% от стоимости оказываемых исполнителем услуг, определенной сторонами в соглашении о стоимости оказываемых услуг;
- в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказываемых услуг, заказчик производит на основании счета, полученного от исполнителя, окончательный платеж в размере 70% от стоимости оказываемых исполнителем услуг, определенной сторонами в соглашении о стоимости оказываемых услуг.(п.3.1-3.3 договора).
Приемка услуг осуществляется путем составления акта приема-передачи результатов оказанных услуг (п.4.5 договора)
Правоотношения сторон по указанному договору регулируется статьями 779-783 ГК РФ.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Во взаимосвязи со статьей 783 ГК РФ часть 1 статьей 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).
Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 11 января 2013 г., подписанный сторонами без замечаний. (л.д.15).Ответчику предъявлены счета на оплату № 1 от 11.01.2013г. (л.д.17), счет на оплату № 15 от 01.02.2012г(л.д.18).
Ответчиком произведена частичная оплата произведена по счету № 15 от 01.02.2012 платежным поручением № 945 от 13.04.2012 на сумму 66 000 руб. ( л.д.19).
В связи с тем, что пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 03/204 от 27.03.2013 с требованием погасить задолженность по указанному договору.(л.д.20, 21).
Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 154 000 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ)
Таким образом, сумму основного долга составляет 154 000 руб. 00 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 2 837 руб. 45 коп. в соответствии с п.5.3 договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки исчислен истцом от суммы не перечисленной в срок денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, размер неустойки не оспорил. (ст.65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
В связи с изложенным, заявленные истцом требование о взыскании неустойки в сумме 2 837 руб. 45 коп.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 705 руб. 12 коп. платежным поручением № 720 от 29.04.2013.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 5 705 руб. 12 коп.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский огнеупорный завод", г. Кыштым Челябинской области, в пользу истца, открытого акционерного общества "Свердловский энергогазовая компания", г. Екатеринбург, основной долг в размере 154 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 837 руб. 45 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 705 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
