Решение от 04 сентября 2013 года №А76-12934/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Челябинск                                                          Дело № А76-12934/2013
 
    04 сентября 2013 года                            
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области,
 
    к Государственному унитарному предприятию Челябинской области «Челябинсккурорт», г. Челябинск,
 
    о взыскании 75 746 руб. 43 коп,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области (далее – истец, ООО «Санаторий «Сунгуль»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Челябинской области «Челябинсккурорт», г. Челябинск (далее – ответчик, ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт»), о взыскании задолженности по договору комиссии № 01-32/6 от 11.01.2011 в сумме 66 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 30.06.2013 в сумме 8 766 руб. 43 коп, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ 8,25%, начисляемых на сумму основного долга с 01.07.2013 по день фактической уплаты основного долга.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены ссылки на ст. ст. 309, 310, 395, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 10.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление ООО «Санаторий «Сунгуль» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 33).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 10.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    От ответчика в суд отзыв не поступал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями (л.д. 34-36) подтверждается получение истцом, ответчиком  определения суда от 10.07.2013.
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 11.01.2011 между ООО «Санаторий «Сунгуль» (Санаторий) и ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 01-32/6 (л.д. ).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора Комиссионер обязуется по поручению Снатория совершать за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение сделки по реализации путевок по ценам здравницы на санаторно-курортное лечение и отдых в санатории. Комиссионер совершает сделки от своего имени.
 
    По исполнению поручения Комиссионер обязан предоставить отчет и подтверждающие документы (счет-фактуру на комиссионное вознаграждение, акт выполненных работ, реестр путевок) не позднее 10 дней с даты заезда клиента (п. 2.3.3).
 
    Пунктом 3.1 предусмотрено, что после получения Комиссионером счета на путевки, Комиссионер обязан в течение пяти банковских дней произвести перечисление денежных средств, указанных в счетах-фактурах, на счет Санатория. Вознаграждение, предусмотренное п. 3.2 договора перечисляется в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на комиссионное вознаграждение Комиссионером Санаторию.
 
    В соответствии с п. 3.2 Санаторий обязан оплатить Комиссионеру вознаграждение в размере 10% от цены путевки, указанной Санаторием.
 
    Срок действия договора установлен с момента его подписания и по 31.12.2011, с пролонгацией на следующий год, если ни от одной из сторон не последует предупреждение о расторжении договора за 1 месяц до срока его окончания, и стороны продолжают выполнять его условия.
 
 
    07.11.2011 ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» в адрес истца выставлена заявка на бронирование путевки на имя Квятковского О. А. на 2 человека с одним дополнительным местом на двухкомнатный номер люкс с датой заезда 03.01.2012 (л.д. 12).
 
    Согласно счету ООО «Санаторий «Сунгуль» №951 от 07.11.2011 (л.д. 11) оплате подлежала стоимость санаторно-курортной путевки с датой заезда 03.01.2012 в сумме 33 200 руб.
 
    Из санаторно-курортной путевки №274209 (л.д. 13) с датой заезда 03.01.2012 усматривается, что ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» получило с клиента денежные средства в сумме 33 200 руб.
 
    06.12.2011 ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» в адрес истца выставлена заявка на бронирование путевки на имя Косьмина С. М. на  двухкомнатный номер с датой заезда 12.12.2011 (л.д. 16).
 
    Согласно счету ООО «Санаторий «Сунгуль» №1055 от 06.12.2011 (л.д. 15) оплате подлежала стоимость санаторно-курортной путевки с датой заезда 12.12.2011 в сумме 25 200 руб.
 
    Из санаторно-курортной путевки №274205 (л.д. 17) с датой заезда 12.12.2011 усматривается, что ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» получило с клиента денежные средства в сумме 25 200 руб.
 
    07.12.2011 ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» в адрес истца выставлена заявка на бронирование путевки на имя Фамбуловой Н. П. на  двухкомнатный номер с датой заезда 13.01.2012 (л.д. 20).
 
    Согласно счету ООО «Санаторий «Сунгуль» №1063 от 08.11.2011 (л.д. 19) оплате подлежала стоимость санаторно-курортной путевки с датой заезда 13.01.2012 в сумме 8 580 руб.
 
    Из санаторно-курортной путевки №274211 (л.д. 21) с датой заезда 13.01.2012 усматривается, что ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» получило с клиента денежные средства в сумме 8 580 руб.
 
    Гарантийным письмом исх. от 23.12.2011 от 01/530 (л.д. 10) ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» гарантировало оплату за санаторно-курортные путевки по счетам №951 от 07.11.2011 на сумму 29 880 руб., №1055 от 06.12.2011 на сумму 22 680 руб., №1063 от 08.11.2011 на сумму 8 550 руб. до 20.01.2012.
 
    Неисполнение ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» как комиссионером обязанности по перечислению полученных от продажи комиссионного товара при исполнении договора комиссии № 01-32/6 от 11.01.2011 денежных средств явилось основанием для обращения ООО «Санаторий «Сунгуль» в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
 
    На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт неисполнения комиссионером ГУП Челябинской области «Челябинсккурорт» обязанности передать все полученное по договору комиссии, у истца возникло право требования задолженности.
 
    Однако, судом отмечается ошибочность расчета истца в определении подлежащей взысканию суммы.
 
    В соответствии со ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.
 
    Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из гарантийного письма от 23.12.2011 видно, что Комиссионером при указании задолженности за реализованный им товар из полученных от клиентов денежных сумм исключена сумма комиссии в установленном договором комиссии № 01-32/6 от 11.01.2011 размере 10%.
 
    Таким образом, ответчиком произведен зачет полагающегося ему вознаграждения.
 
    Соответственно, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 61 110 руб. (29 880 руб. + 22 680 руб. + 8 550 руб.), в остальной части требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 30.06.2013 составляет 8 766 руб. 43 коп. (л.д. 8).
 
    По расчету суда сумма процентов составляет 7 995 руб. 09 коп, в том числе по счету №951 от 07.11.2011 за период с 15.11.2011 по 30.06.2013 – 4 012 руб. 63 коп. (29 880 руб. х 8,25% х 586/360), по счету №1055 от 06.12.2011 за период с 14.12.2011 по 30.06.2013 – 2 895 руб. 01 коп. (22 680 руб. х 8,25% х 557/360), по счету №1063 от 08.12.2011 – 1 087 руб. 45 коп. (8 550 руб. х 8,25% х 555/360).
 
    Следовательно, требования о взыскании процентов также подлежат частичному удовлетворению.
 
    Общая к взысканию сумма составляет 69 105 руб. 09 коп. (61 110 руб. + 7 995 руб. 09 коп.).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца о начислении процентов за пользовании чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2013 по день фактического исполнения обязательства, однако, при этом в расчет подлежит принятию установленная судом сумма основного долга 61 110 руб.
 
    При предъявлении иска в суд ООО «Санаторий «Сунгуль» уплатило государственную пошлину в сумме 3 030 руб. (платежное поручение №3405 от 27.06.2013 на л.д. 7), что на 0 руб. 14 коп. превышает установленный ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер, в связи с чем 0 руб. 14 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    В остальной части по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению на сторон пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Челябинсккурорт», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области, основной долг в сумме 61 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2013 в сумме 7 995 руб. 09 коп, всего 69 105 руб. 09 коп, а также 2 764 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Челябинсккурорт», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 01.07.2013 на сумму основного долга 61 110 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 14 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                          А. В. Ефимов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.