Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12929/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
24 сентября 2013 года Дело № А76-12929/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск
о взыскании 39 450 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск (далее – истец, «Транс-Навигация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Перспектива»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 950 руб. 78 коп., судебных расходов.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещенынадлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-48).
23.09.2013 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 49).
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску в материалы дела ответчик не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087448010066 (л.д. 14).
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117451012205 (л.д. 51-52).
Как видно из материалов дела, 14.11.2012 между ООО «Перспектива» (перевозчик) и ООО «Транс-Навигация» (отправитель) была подписана заявка-договор № БАД-9-11-2012 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Горноуральский-Краснотурьинск (далее – заявка-договор) (л.д. 9).
Стороны согласовали наименование груза – экскаватор, вес – 40 тонн, стоимость и порядок оплаты – 75 000 руб. 00 коп. через 7-10 банковских дней, предоплата 15.11.2012 – 50%, адреса и время погрузки/выгрузки, данные водителя и транспортное средство.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Во исполнение п. 4 заявки-договора истец произвел авансирование перевозки в сумме 37 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 171 от 15.11.2012 (л.д. 13).
Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 №78 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.
Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчётов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.
Однако, товарно-транспортной накладной, равно как и других доказательств факта осуществления перевозки ответчиком, в материалах дела не имеется.
01.03.2013 истец направил в адрес ответчику претензию за № 7-13ПР с требованием о возврате перечисленной предоплаты в сумме 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 11). Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
По смыслу ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Суд полагает возможным применить указанное положение закона к спорным материальным правоотношениям сторон.
Поскольку в течение длительного периода времени – с ноября 2012 года ответчик не исполняет свои обязательства, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата полученной предоплаты (03.12.2012 – л.д. 8, 01.03.2013 – л.д.11), суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от заявки-договора № БАД-9-11-2012 от 14.11.2012.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств, возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
С момента одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора основания для удержания аванса отпали. При этом ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма перечисленного по заявке-договору аванса в размере 37 500 руб. 00 коп. квалифицируется судом как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 950 руб. 78 коп. за период с 15.11.2012 от 01.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на день составления искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов (л.д. 5) судом проверен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 01.07.2013 в сумме 1 950 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 956 от 02.07.2013 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 37 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 950 руб. 78 коп, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru