Решение от 18 июня 2013 года №А76-129/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 года
 
Дело № А76-129/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Инвестцентр", ОГРН 1077444000996,  г. Магнитогорск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтАрт-М", ОГРН 1057421022922, г. Магнитогорск,  
 
    о  взыскании 121826,25руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Картового И.Б., действующего по доверенности от 18.06.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Инвестцентр", (далее – истец, общество), 10.01.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтАрт-М", (далее – ответчик, общество), о  взыскании 121826,25рублей, в том числе  задолженности   по арендной плате  по договору № 015/ИЦ-1 от 01.09.2011 в сумме 107 100 руб., неустойки в размере  14 726 руб. 25 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет,  в судебное заседание своих представителей не направил.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса   от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам   ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 17.01.2013, 07.03.2013, 11.04.2013, 13.05.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2011 подписан договор № 015/ИЦ-1 аренды нежилой площади (далее – договор, л.д. 13-17), согласно п. 1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение (во временное владение и пользование) – в аренду за плату  следующие объекты недвижимости, обозначенные  цветом (штриховкой) на прилагаемом к настоящему договору (приложение  № 1) копии поэтажного плана,  совместно по тексту настоящего договора именуемые объект аренды:
 
    Нежилые помещения общей площадью 35,7 кв.м. (место № 105) административное (офисное) место, расположенные на 1 этаже нежилого здания (нежилого помещения): нежилое здание – инженерно-лабораторный корпус, инв. номер: 2994. Литер А, именуемом в дальнейшем здание по адресу: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Гагарина, 50 (п.1.1 договора).
 
    Срок аренды: с 01.09.2011 по 31.07.2012  (п.6.1 договора).
 
    Согласно п.6.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив в адрес арендатора соответствующее уведомление в том числе в случае, если арендатор однократно по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или вносит ее не в полном объеме.
 
    О предстоящем одностороннем  отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п.6.3 договора, арендодатель предупреждает арендатора не менее чем за 10  календарных дней.  Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя, если общий срок не указан в самом уведомлении  (п.6.4 договора).
 
    Арендная плата составляет с 17 850 руб. в месяц. НДС не облагается. Срок внесения арендной платы до 1 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (п.п.3.1.1, 3.3.2 договора).
 
    Сторонами согласована схема передаваемого в аренду помещения (л.д.19).
 
    Согласно п.7.3 договора,  за нарушение установленных сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.
 
    Фактпередачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2011 (л.д. 20), подписанным сторонами и скрепленным соответствующими печатями.
 
    Уведомлением от 12.09.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 01.10.2012 (л.д.21).
 
    Обязательство по внесению арендной платы за период с апреля по сентябрь 2012 года ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 107 100 руб.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданное по договору аренды помещение, расположенное в нежилом здании – инженерно-лабораторном корпусе общей площадью 7 332,2 кв.м., расположенном по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул. Гагарина, д.50  принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (л.д. 23).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 01.09.2012 № 015/ИЦ-1, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Ответчиком обязательства по внесению аренной платы за период апреля по сентябрь 2012 года не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга в размере 107 100 руб.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 14 726 руб. 25 коп. за период с 01.03.2012 по 01.10.2012.  
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В п. п.7.3 договора стороны согласовали, что  за нарушение установленных сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной в срок  суммы за каждый день.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    Указанное условие соответствует положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ и свидетельствует о согласовании сторонами размера пени за просрочку  исполнения обязательства по арендным платежам при подписании договора.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требование истца суд признает обоснованным. Расчет договорной неустойки представлен истцом (л.д.11), проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, примененный истцом, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,  в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 655 руб. платежным поручением от 28.11.2012  № 97  (л.д. 8).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 655 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтАрт-М", г.Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Инвестцентр", г.Магнитогорск основной   долг в размере 107 100 руб., неустойку в размере 14 726 руб. 25 коп., а также 4 655 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.