Решение от 12 сентября 2013 года №А76-12906/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                                Дело № А76-12906/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС»,  г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 1 832 998 руб. 86 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.И. Скиданова –  директора,  действующего на основании протокола №2 от 18.11.2008, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС»,  г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «ИНТЕКС») обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Стройтехмонтаж») о взыскании 1 832 998 руб. 86 коп., составляющих задолженность по договору поставки в размере 1 757 608 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  75 390 руб. 86 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по изготовлению и поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в произвел частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.74-76), указав, что истцом  не выполнены условия договора по передаче с продукцией необходимых документов (паспортов качества на металл, краску для металлоконструкций и т.д.), а также поставлена продукция ненадлежащего качества. Кроме того, указал, что доверенность на лицо, получившее продукцию не выдавалась, товар принят не был.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63, 65).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС»,  г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077444001348 (л.д. 59-60).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077444008036 (л.д. 110-116).
 
    Как видно из материалов дела, 29.10.2012 между ООО «ИНТЕКС» (поставщик) и ООО «Стройтехмонтаж» (заказчик) был заключен договор поставки №29-10 (далее - договор) (л.д.18-21).
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязался  изготовить и передать в собственность заказчику металлоконструкции в номенклатуре (наименовании), количестве и по цене, указанной в спецификациях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленные металлоконструкции (п.п.1.1 договора).
 
    Стоимость 1 тонны металлоконструкций определяется соглашением сторон с учетом сложившихся цен на основные и вспомогательные материалы, стоимость тары и упаковки, маркировку, а также погрузочные работы в транспортное средство заказчика и согласовывается сторонами в спецификациях к договору (п.4.1 договора).
 
    Сторонами подписана спецификация (л.д.22)  на общую сумму 1 378 000 руб. 00 коп. Срок поставки 18.11.2012 в количестве 26 тн.
 
    Сторонами подписана спецификация (л.д.23)  на общую сумму 560 899 руб. 00 коп. Срок поставки 07.12.2012 в количестве 10,583 тн.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору поставки,  которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Условия поставки согласованы сторонами в  спецификациях и товарных накладных №12 от 16.11.2012 на сумму 646 706 руб. 00 коп., №13 от 23.11.2012 на сумму 302 312 руб. 00 коп., №14 от 28.11.2012 на сумму 213 484 руб. 00 коп., №15 от 30.11.2012 на сумму 233 942 руб. 00 коп., №17 от 07.12.2012 на сумму 325 420 руб. 00 коп., №18 от 14.12.2012 на сумму 235 744 руб. 00 коп. (л.д.30-35), на общую сумму 1 957 608 руб. 00 коп..
 
    Между тем, условия договора №29-10 от 29.10.2012 содержат элементы договора подряда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Передача металлоконструкций подтверждается актами приема–передачи металлоконструкций от 16.11.2012, от 23.11.2012, от 28.11.2012, от 30.11.2012, от 07.12.2012, от 14.12.2012 (л.д.24-29).
 
    Акты приемки подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежным поручением №156 от 07.05.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д.37), задолженность составила 1 757 608 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2013 с просьбой оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.14-15), что подтверждается уведомлением (л.д.17). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что товарные накладные и акты подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Полномочия лиц, подписавших спорные акты, явствуют из обстановки и подтверждаются наличием оттиска печати ответчика на товарных накладных и актах (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Также ответчиком произведена частичная оплата за поставленную продукцию в спорный период, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
 
    Ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу, что факт подписания документов о приемке результата работ и товарных накладных со стороны заказчика неуполномоченными лицами не влечет недействительность этих документов и не лишает поставщика права требовать оплаты работ, если после подписания указанных документов заказчик одобрил действия неуполномоченных лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2012, также содержащий печать ответчика (л.д.36), отражающий  все операции по спорному договору.
 
    Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по частичной оплате стоимости выполненных работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений по изготовлению и поставке металлоконструкций, в том числе по иным договорам, отличным от договора поставки №29-10 от 29.10.2012, свидетельствуют о прямом одобрении ответчиком приема выполненных работ по договору поставки №29-10 от 29.10.2012 и исполнения истцом обязательств по ним.
 
    Доводы ответчика о поставке некачественного товара судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, отказавшийся в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки от переданного поставщиком товара, обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить продавца о своем отказе. В свою очередь, поставщик обязан либо вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, либо распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе сам реализовать товар (выручка от реализации передается продавцу за вычетом причитающегося покупателю) или возвратить его продавцу.
 
    Доказательств того, что принятый ответчиком товар размещен после обнаружения в нем недостатков в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответственное хранение, а также доказательств надлежащего извещения истца о принятии продукции на ответственное хранение ответчиком не представлено как и не представлено доказательств некачественности поставленного товара.
 
    Доводы ответчика о неоплате поставленной продукции в связи с непредоставлением истцом сопутствующих продукции документов судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от договора поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.
 
    Ответчик указанным правом не воспользовался. Доказательств уведомления истца о предоставлении документов на поставленную продукцию и установления разумного срока для исполнения указанного требования в материалы дела не представлено.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 757 608  руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 390 руб. 86 коп. за период с 31.12.2012 по 25.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату расчета исковых требований (л.д.8).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 646 706 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день частичной оплаты (07.05.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 646 706 руб. 00 коп за период с 01.01.2013 по 06.05.2013 по следующей формуле 646 706 руб. 00 коп. х 125 дней х 8,25% : 360 дней = 18 525 руб. 43 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 446 706 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 446 706 руб. 00 коп за период с 06.05.2013 по 25.06.2013 по следующей формуле 446 706 руб. 00 коп. х 48 дней х 8,25% : 360 дней = 4 913 руб. 77 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 302 312 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 302 312 руб. 00 коп за период с 08.01.2013 по 25.06.2013 по следующей формуле 302 312 руб. 00 коп. х167 дней х 8,25% : 360 дней = 11 569 руб. 73 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 213 484 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 213 484 руб. 00 коп за период с 13.01.2013 по 25.06.2013 по следующей формуле 213 484 руб. 00 коп. х 162 дня х 8,25% : 360 дней = 7 925 руб. 59 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 233 942 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 233 942руб. 00 коп за период с 15.01.2013 по 25.06.2013 по следующей формуле 233 942руб. 00 коп. х160 дней х 8,25% : 360 дней = 8 577 руб. 87 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 325 420 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 325 420 руб. 00 коп за период с 23.12.2012 по 25.06.2013 по следующей формуле 325 420 руб. 00 коп. х182 дня х 8,25% : 360 дней = 13 572 руб. 73 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 235 744 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (04.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 235 744 руб. 00 коп за период с 30.12.2012 по 25.06.2013 по следующей формуле 235 744 руб. 00 коп. х176 дней х 8,25% : 360 дней = 9 508 руб. 34 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74 593 руб. 46 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия   вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному  удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 1 757 608 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 593 руб. 46 коп.
 
    Госпошлина по иску составляет 31 329 руб. 99 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 31 329руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №753 от 26.06.2013 (л.д. 13).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  31 316  руб. 36 коп.  (пропорция: 1 832 201 руб. 46 коп. х 31 329 руб. 99 коп. : 1 832 998 руб. 86 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 13 руб. 63 коп. относятся на истца (31 329 руб. 99 коп. – 31 316 руб. 36 коп.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС»,  г. Магнитогорск Челябинской области основной долг  в сумме 1 757 608 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 593руб. 46 коп., расходы по госпошлине в сумме 31 316 руб. 36 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru