Решение от 25 сентября 2013 года №А76-12903/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                    Дело №А76-12903/2013
 
    25 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     18 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       25 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахняк Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,
 
    об обязании внести изменения в условия договора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ракова А. Л. - представителя по доверенности от 09.01.2013, сроком по 31.12.2013; предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Решетова А.Ю. - представителя по доверенности № 17/2013 от 09.01.2013, сроком по 31.12.2013; предъявлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г.Еманжелинск, Челябинская область (далее по тексту истец),  обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (далее по тексту ответчик), об обязании внести изменения в условия Договора на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8976 от 01.10.2012г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2012 между ним, ответчиком и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» подписан долгосрочный договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8976, согласно которому, ответчик обязался поставлять газ истцу в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 г., а истец обязался получать и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке. Ссылаясь на изменение в 2013 году порядка предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, внесенные нормативными актами Правительства РФ, ФСТ РФ и Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, а именно – установление оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Еманжелинского городского поселения в течение 12 (двенадцати) месяцев равными долями, истец считает, что отказ ответчика о внесении соответствующих изменений в спорный договор поставки и транспортировки газа об изменении порядка расчетов за поставленный газ, противоречит нормам гражданского законодательства. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. 10, п/п 2 п.2 ст. 452 ГК РФ, п/п «и» п.2 ч.1 ст. 23 ФЗ РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л. д. 6-8).
 
    Ответчик исковые требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на то, что поставляемый истцу газ используется последним для производства своего товара – тепловой энергии, таким образом, при поставке газа непосредственно коммунальных услуг ответчик не оказывает; указывает, что при заключении спорного договора были учтены требования истца об изменении предусмотренного законодательством порядка расчета за газ – расчеты за поставленный газ производятся до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки; считает, что требования истца направлены на нарушение прав ответчика на получение оплаты в полном размере за поставленную энергию (л. д. 78-79).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (л. д. 1-5).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 сторонам и третьему лицу разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-4).
 
    Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    Третье лицо в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,  в судебное заседание своего представителя не направило, письменного мнения на иск не представило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2013 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18.09.2013, о чем, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена соответствующая информация (л. д. 81).
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (Поставщик, ответчик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО, третье лицо)  и обществом с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (Покупатель, истец) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2012 г. № 3-04-26-8976 (л. д. 12-23), по условиям которого, Поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 г. газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции, ГРО транспортировать  Газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п.2.1 договора).
 
    Согласно п.2.4 договора месяцем поставки и транспортировки Газа является календарный месяц, который начинается в 10-00 часов (время московское) первого дня календарного месяца и заканчивается в 10=00 часов (время московское) первого дня следующего календарного месяца.
 
    Договором согласованы порядок и место поставки Газа, Режим и порядок поставки Газа, способы выборки Газа Покупателем (раздел 3 договора), порядок учета Газа (раздел 4 договора), цена и порядок расчетов (раздел 5 договора), с учетом разногласий внесенных протоколом от 09.11.2012 (л. д. 24-26).
 
    Согласно п.5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 Договора осуществляется в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа Месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет Поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет Поставщика; окончательный платеж за поставленный газ осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по Договору и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом Договора.
 
    Как следует из пояснения сторон, договор исполняется сторонами.
 
    Совет депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области решением от 28.02.2013 г. № 212 установил оплату коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Еманжелинского городского поселения в течение 12 месяцев (л. д. 36).
 
    Ссылаясь на указанное решение, истец обратился к ответчику с письменной просьбой принять во внимание ситуацию с оплатой услуг потребителей перед ООО «Уралсервис» и произвести перерасчет выставляемых ООО «НОВАТЭК-Челябинск» счетов и рассрочить их на 12 месяцев 2013 г. равными долями (письмо от 26.04.2013г. № 10, л.д.__).
 
    В своем ответе ответчик указал, что в соответствии с п.5.5.2 заключенного договора на поставку газа истцу, ООО «Уралсервис» должно оплачивать потребленный природный газ в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Кроме того, ответчик указал, что является поставщиком газа, а не исполнителем коммунальных услуг, в силу чего считает не применимыми к их правоотношениям нормы закона, указанные в письме от 26.04.2013 № 10 (л. д. 33-34).
 
    Ввиду отказа ответчика от изменения порядка расчетов по спорному договору, истец обратился с настоящим иском.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент рассмотрения дела судом  условия договора на поставку  газа  от 01.10.2012 № 3-04-26-8976, в том числе и пункт 5.5.2, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
 
    В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения порядка расчетов за поставленный газ, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.
 
    Ссылка заявителя на решение Совета  депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области решением от 28.02.2013 г. № 212, равно как на нормы законодательства, регламентирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при установленных обстоятельствах дела и избранном способе защиты не имеет правового значения, так как  ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
 
    С учетом изложенного, суд считает  требования истца о внесении изменений в условия Договора на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8976 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 4 000 руб. 00 коп., исходя из одного требования неимущественного характера (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  4 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 25.06.2013 № 395 (л. д. 9).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, об обязании внести изменения в условия договора на поставку и транспортировку газа  № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 года, внеся пункт о рассрочке для общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» оплаты равными долями за поставленный обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» газ на 12 (двенадцать) месяцев, начиная с 01.03.2013 и в дальнейшем по 31.12.2023 в соответствии с изменениями в действующем законодательстве Российской Федерации отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.