Решение от 23 сентября 2013 года №А76-12864/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-12864/2013
 
    23 сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН 1027403902756, ИНН 7453020061, г. Челябинск,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ОГРН 1057423518173, ИНН 7451216069, г. Челябинск,
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Соловьева А.А., действующего на основании доверенности № 12-12-24/1 от 24.12.2012, 
 
    от административного органа: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Открытое  акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН 1027403902756, ИНН 7453020061, г. Челябинск  (далее - заявитель, общество, ОАО «Роспечать») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области  (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1330 от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 30 000,00 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие события правонарушения, т.к. отсутствует факт продажи табачной продукции; на отсутствие компетенции у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» на составление экспертного заключения; а также на процессуальные нарушениях при вынесении 14.05.2013 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отсутствие сведений в нем о разъяснении прав и обязанностей, в нарушение статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.
 
 
    Представитель Управления против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование  возражений указывал на то,  что общество привлечено к административной ответственности законно, правомерно и обоснованно. Полагал, что факт реализации обществом табачных изделий на расстоянии 100 м. от границ образовательного учреждения подтверждается материалами административного дела. Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Доводы заявителя считает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела  17.04.2013 прокуратурой Ленинского района г. Челябинска совместно с отделами полиции № 1 УМВД России по г. Челябинску проведена проверка соблюдения ОАО «Роспечать» требований Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее именуемый - Закон № 87-ФЗ) во временном нестационарном киоске, расположенном  по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 65.
 
    В ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Челябинска было установлено, что ООО «Роспечать» во временном нестационарном киоске, по вышеуказанному адресу, на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения – негосударственного образовательного учреждения «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина» (далее - НОУ ВПО «ЧИЭП им. М.В. Ладошина), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 63, осуществляет розничную продажу табачных изделий, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
 
    В ходе осмотра временного нестационарного киоска установлено, что с целью реализации табачных изделий на витрине указанного киоска размещены пачки сигарет с имеющимися на них ценниками, на которых указаны наименование и цена товара, а также сведения о юридическом лице - ОАО «Роспечать», ИНН 7453020061, что зафиксировано в Протоколе осмотра от 17.04.2013 (л.д.80).
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 06.05.2013 расстояние от границы территорий образовательного учреждения НОУ ВПО «ЧИЭП им. М.В. Ладошина»,  расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 63, до организации торговли - киоск № 220 ОАО «Роспечать»,  расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 65, составляет 55 метров, что не соответствует требованиям п. 5 ст. 3 Закона № 87-ФЗ.
 
    Согласно экспертному заключению замеры производились на основании выкопировки фрагмента электронной карты города Челябинска, Ленинский район, в масштабе 1:1000, при помощи линейки измерительной металлической 500 мм (сертификат о калибровке № 01/2 от 10.01.13).
 
    30.04.2013 заместителем прокурора Ленинского района в адрес генерального директора ОАО «Роспечать» направлено требование № 338ж/13 о необходимости явиться 14.05.2013 в 11-00 час., для участия в составлении постановления прокурора района о возбуждении в отношении ОАО «Роспечать» дела об административном правонарушения, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу табачных изделий в нестационарном киоске по адресу: г. Челябинск. ул. Энергетиков 65, ознакомления с постановлением о возбуждении административного дела, правами, обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, их реализации, представления объяснений и замечаний по содержанию постановления, подписи постановления, получении копии постановления.
 
    Факт получения требования прокурора о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2013  подтверждается письмом ОАО «Роспечать» от 13.05.2012, исх. № 877, об отказе в принятии участия в составлении постановления прокурора района о возбуждении в отношении ОАО «Роспечать» дела об административном правонарушения (л.д.57).
 
    14.05.2013 по результатам проверки прокурором Ленинского района г. Челябинска в отношении ОАО «Роспечать» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено в отсутствии уполномоченного представителя ОАО «Роспечать».
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и материалы направлены прокуратурой Ленинского района  г. Челябинска в Управление для рассмотрения по существу.
 
    Определением Управления от 10.06.2013 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению 13.06.2013 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.
 
    Указанное определение направлено ОАО «Роспечать» посредством факсимильной связи и  получено названным юридическим лицом 11.06.2013 (л.д.50).
 
    13.06.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление № 1330, согласно которому ОАО «Роспечать» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30 000,00 руб.
 
    Постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя ОАО «Роспечать».
 
    ОАО «Роспечать», полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
 
    Закон № 87-ФЗ  утратил силу с 01.06.2013,  в связи с началом действия Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
 
    Этот запрет сохранился в ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.
 
    Также ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:
 
    - на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;
 
    Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела оспариваемое постановление датировано 13.06.2013, его копия, из объяснений заявителя, получена обществом 02.07.2012, что подтверждается отметкой регистрации за вх. № 1174, обратное административным органом не доказано, с заявлением в суд общество обратилось 03.07.2013, т.е. в течение установленного 10-дневного срока.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Как указано в частях 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    По настоящему делу суд установил следующие обстоятельства.
 
    Определением от 30.04.2013 законный представитель общества приглашался на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 14.05.2013 в 11-00 час., которое получено обществом 13.05.2013.
 
    14 мая 2013 прокурор Ленинского района г. Челябинска составил в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении применительно к статье 14.2 КоАП РФ.
 
    Законный представитель общества или защитник общества не присутствовали при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителю не были в установленном порядке разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что ни в требовании о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2013, ни в самом постановления о возбуждении дела об административном правонарушениине совершена запись о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оценив материалы дела, суд признал, что в данном случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.
 
    Иными словами, в рамках административного производства административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права.
 
    Такое нарушение является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Кроме того, нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом в оспариваемом акте не описано событие правонарушения, в виде указания точного размера между образовательным учреждением и торговой точкой, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 06.05.2013.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлениях и отзывах, судом не рассматриваются, поскольку, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области № 1330 от 13.06.2013 о привлечении  «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН 1027403902756, ИНН 7453020061, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                 Т.Н. Васильева