Решение от 02 октября 2013 года №А76-12861/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 года
 
    Дело № А76-12861/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено  02 октября 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск
 
    к  Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г. Челябинск
 
    о  признании незаконным ненормативного правового акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дубового В.И.- конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Челябинской области №А76-1546/2010 от 27.06.2013 суда личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Елисеевой С.Г.- представителя по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена сл. удостоверением.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее: заявитель, ООО «Массив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее: ответчик, ГК ЕТО) о признании недействительным отказа в установлении для Общества тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год, изложенного в письме от 18.04.2013 № 05/921 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем открытия дела об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013-2016 годы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5). В обоснование указал, что отказ ЕТО незаконен, так как Правила государственного регулирования не предусматривают  какого-либо специального порядка по разрешению заявлений организаций, в отношении которых введена процедура банкротства, что вывод ЕТО о том, что часть документов подписаны неуполномоченным лицом, не соответствуют действительности. Фактически заявитель полагает, что у государственного органа не имелось оснований для отказа в открытии дела об установлении тарифа, а именно так Общество и расценивает оспариваемый отказ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в обоснование возражений указал, что ЕТО направил в адрес ООО  «Массив» письмо от 18.04.2013 г. №05/921, данное письмо не является отказом, в нем Общество информируется о том, что представленные материалы не соответствуют нормам закона.Заявитель согласно Правилам №1178 должен был предоставить в течение 7 дней со дня поступления запроса пояснения или обосновывающие материалы (а именно подтвердить правомочность заключения договоров бывшим директором). ООО «Массив» не представил в адрес ЕТО объяснений, документов, а обратился в ФСТ России с жалобой на действия ЕТО. В соответствии с п. 18 Правил 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цены (тарифы) устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в полном объеме.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Массив» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002 в результате реорганизации  за основным государственным регистрационным номером 1027402326555, ИНН 7447148585, о чем выдано соответствующее свидетельство.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Массив» осуществляет строительную деятельность с привлечением денежных средств участников строительства, т.е. является застройщиком.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив».  Определением арбитражного суда от 09.03.2010 в отношении общества «Массив» введена процедура наблюдения.
 
    Определением арбитражного суда от 29.12.2010 в отношении общества «Массив» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее  управление сроком на 18 месяцев до 29.06.2012. Определением от 29.03.2011 внешним управляющим утвержден Соловьев Вадим Павлович. Определением арбитражного суда от 16.06.2012 срок внешнего управления продлен до 29.12.2012.
 
    Решением суда от 06.02.2013 ООО «Массив», ОГРН 1027402326555; ИНН 7447148585, признано несостоятельным (банкротом) юридический адрес: 454008, г. Челябинск, ул. Стартовая, д. 15А. В  отношении имущества Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Письмом от 04.04.2013  исх. № 01/51-165 ООО «Массив» обратилось в ЕТО для утверждения тарифов на услуги  по передаче электрической энергии  на 2013-2016 годы с приложением  материалов на 725 листах.
 
    Данный пакет документов был рассмотрен специалистами ЕТО и в адрес Общества 19.04.2013 направлен ответ (исх. № 05/921), в котором сообщалось, что материалы не соответствуют требованиям  ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в связи с введением внешнего управления  прекращаются полномочия  руководителя должника, управление делами должника возлагается на  внешнего управляющего. Кроме того, ЕТО указал, что открытие конкурсного производства в отношении Общества  сроком на 6 месяцев не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых (цен) тарифов в области  электроэнергетике», в соответствии с которым  цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
 
    Конкурсный управляющий Дубовой В.И., получив указанное сообщение, 20.05.2013 обратился с жалобой на действия ЕТО по Челябинской области  в ФСТ России (л.д. 34-35). Ответ от ФСТ России был направлен Обществу 26.06.2013 (исх. № 4-4198).
 
    Посчитав, что письмо ГК ЕТО (исх. № 05/921) от 18.04.2013 является отказом в установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год,  который не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 были утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила).
 
    Указанные Правила, разработанные во исполнение статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике", определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования).
 
    Согласно п.8. Правил, установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.
 
    В соответствии с п.12. Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
 
    При этом, исходя из содержания п. 17. Правил, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: 1) баланс электрической энергии; 2) баланс электрической мощности, в том числе информация об установленной, располагаемой и рабочей генерирующей мощности; 3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии (для субъектов электроэнергетики, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки); 4) баланс тепловой мощности; 5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования; 6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям (в части тепловой энергии - для субъектов электроэнергетики, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки); 7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки; 8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам; 9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии; 10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала; 11) разработанные в соответствии с установленными требованиями программы энергосбережения в случаях, когда разработка таких программ предусмотрена законодательством Российской Федерации; 12) оценка экономически не обоснованных расходов (доходов), расходов, не учтенных в составе тарифов, дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе дополнительно полученных сетевой организацией доходов, возникших в предшествующий период регулирования вследствие взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии; 13) документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности; 14) один из следующих документов, подтверждающих обязанность потребителя оплатить расходы сетевой организации, связанные с установкой для него приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности: договор, регулирующий условия установки прибора учета электрической энергии, заключенный между потребителем услуг и сетевой организацией; вступившее в законную силу решение суда о принудительном взыскании расходов, связанных с установкой прибора учета электрической энергии.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, письмом от 04.04.2013  исх. № 01/51-165 ООО «Массив» обратилось в ЕТО для утверждения тарифов на услуги  по передаче электрической энергии  на 2013-2016 годы с приложением  материалов на 725 листах.
 
    Данный пакет документов был рассмотрен специалистами ЕТО и в адрес Общества 19.04.2013 направлен ответ (исх. № 05/921), в котором сообщалось, что материалы не соответствуют требованиям  ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в связи с введением внешнего управления  прекращаются полномочия  руководителя должника, управление делами должника возлагается на  внешнего управляющего. Кроме того, ЕТО указал, что открытие конкурсного производства в отношении Общества  сроком на 6 месяцев не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых (цен) тарифов в области  электроэнергетике», в соответствии с которым  цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
 
    Из содержания названного письма не следует, что Обществу было отказано в открытии дела об установлении тарифа. Названное письмо указывает заявителю на необходимость представления документов, представление которых необходимо именно для того, чтобы решить вопрос о наличии оснований для открытия дела и последующем установлении тарифа, либо об отказе в открытии.
 
    Ссылка заявителя на положения п. 19 Правил, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании положений указанной нормы. Так, исходя из содержания вышеназванного пункта, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.
 
    В рассматриваемом случае, речь идет не о запросе у Общества уточнений предложений либо их обоснований, как об этом говорит норма п.19 Правил, а о необходимости представления документов, представление которых необходимо именно для того, чтобы решить вопрос о наличии оснований для открытия дела и последующем установлении тарифа, либо об отказе в его открытии.
 
    Письмо ГК ЕТО от 19.04.2013 № 05/921 носит информационный характер и указывает Обществу на необходимость соблюдения требования Правил при обращении с заявлением об установлении тарифа, прежде всего, исходя из того, что Общество обращается с подобным заявлением впервые.
 
    Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства фактом направления ГК ЕТО в адрес Общества письма от 19.04.2013 № 05/921, носящего характер запроса документов, которые должны быть представлены при обращении с заявлением об установлении тарифа.
 
    Ссылки заявителя на судебную практику о признании незаконным бездействия ГК ЕТО, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не заявлены требования о признании незаконным бездействия ГК ЕТО, выразившиеся в неоткрытии дела об установлении тарифа, оценка судом данного обстоятельства дана быть не может.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.
 
    Заявителю при подаче заявления  была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, а при таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.